BLOG para cGMPdoc.com

La FDA actualiza la guía sobre la investigación de resultados de testeos fuera de especificación (OOS) para la producción farmacéutica

En mayo de 2022, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) publicó una nueva versión (Revisión 1) de su Guía para la industria sobre resultados fuera de especificación (OOS). La versión original del documento se publicó hace casi 16 años, en octubre de 2006.

La definición de “OOS” no ha cambiado.

Según la FDA, “a los efectos de este documento, el término resultados OOS incluye todos los resultados de los testeos que no cumplen las especificaciones o los criterios de aceptación establecidos en las especificaciones de medicamentos. El término también se aplica a todas las pruebas de laboratorio en proceso que están fuera de las especificaciones establecidas”.

En comparación con la versión 2006, se han realizado los siguientes ajustes:

Cambios editoriales menores

El término “unidad de control de calidad (QCU)” fue reemplazado por “unidad de calidad (QU)”

Adición y actualización de referencias en el cuerpo del texto y notas al pie para hacer referencia a la última versión de otras directrices relevantes, capítulos de USP, párrafos de CFR, etc.

Además, cabe mencionar los siguientes cambios:

En el apartado IV.C.2., se modifica la redacción de “Pruebas de valores atípicos” de la siguiente manera:

Versión de octubre de 2006: “Ocasionalmente, una prueba de valores atípicos puede tener algún valor para estimar la probabilidad de que el resultado OOS sea discordante de un conjunto de datos, y esta información se puede usar de manera auxiliar, junto con todos los demás datos de la investigación, para evaluar la importancia del resultado”.

Versión de mayo de 2022: “Ocasionalmente, una prueba de valores atípicos puede ser de algún valor para comprender cuán discordante es un resultado de un conjunto de datos, pero puede usarse únicamente con fines informativos en el curso de una investigación para determinar la distancia de un resultado del significado.”

En la sección V.B., dos subtítulos

1. Promediar los resultados de varias preparaciones de muestras a partir de la muestra original y

3. Resultados limítrofes que están dentro de las especificaciones) se han añadido al texto existente.

En el medio, una nueva subsección:

2. Resultados promedio de la misma preparación de muestra final

se agregó, indicando que “puede haber casos en los que el método de prueba especifique criterios de aceptación apropiados para la variabilidad y un número predefinido de réplicas de la solución de muestra diluida final para llegar a un resultado. Por ejemplo, un método de prueba de HPLC puede especificar tanto criterios de aceptación para la variabilidad y que se determine un único resultado notificable promediando la respuesta máxima de un número de inyecciones repetidas consecutivas del mismo vial de prueba. En estos casos, y dado que se cumplen los criterios de aceptación para la variabilidad, el resultado de cualquier la replicación en sí misma no debe hacer que el resultado notificable sea OOS”.

El documento de final de la Guía (Revisión 1, mayo de 2022), puede ser descargado desde la página de inicio de la FDA.

Pubicado por ECA en su News Letter – 25/5/2022.

El PIC/S (Pharmaceutical Inspection Co-operation Scheme) ya publicó una nueva versión de su Guía GMP PE016 en febrero. Esto se debe a la revisión del Reglamento de la UE nº 536/2014 sobre ensayos clínicos. El Anexo 13 del documento PIC/S ahora también se ha adaptado a esto. Esto está en línea con el acuerdo de cooperación entre PIC/S y EMA, que estipula que las guías PIC/S y EU GMP deben estar alineadas.

El Anexo 16 de la Guía PIC/S es nuevo. Describe la certificación por parte de la Persona Calificada y la liberación del lote. El Anexo 16 análogo de la Guía GMP de la UE no se incluyó en el documento PIC/S en 2016 porque el PIC/S consideró que el Anexo 16 era demasiado específico de la UE, especialmente porque la Guía PIC/S GMP se limita a la fabricación de medicamentos y no a la importación y distribución. Sin embargo, luego de una consulta con las autoridades del PIC/S en 2017, se acordó intentar implementar el Anexo 16 de la UE. El PIC/S también acordó que el elemento del Anexo 16 relacionado con los medicamentos importados es voluntario y depende de la legislación nacional.

La Guía GMP revisada (PE 009-16) con el Anexo 13 revisado y el nuevo Anexo 16 ya están vigentes y disponibles en el sitio PIC/S.

Publicado en News Letter GMP ECA 16/3/2022

En los últimos años, el tema de la integridad de los datos ha generado una mayor actividad entre las autoridades internacionales, lo que ha dado lugar a numerosas directrices emitidas por estas instituciones. Entre otros, la OMS (Organización Mundial de la Salud) publicó en la Serie de Informes Técnicos, No. 996, 2016, como Anexo 5 una “Orientación sobre buenas prácticas de gestión de datos y registros”.

En 2021, la OMS reemplazó esta guía en la Serie de Informes Técnicos, No. 1033, 2021, con la “Pauta sobre integridad de datos” con la siguiente estructura:

Introducción y antecedentes
Alcance
Glosario
Dato de governancia
Gestión de riesgos de calidad
Revisión de gestión
Subcontratación
Capacitación
Datos, transferencia de datos y procesamiento de datos
Buenas practicas de documentacion
Sistemas informatizados
Revisión y aprobación de datos
Acciones correctoras y preventivas
preferencias
Otras lecturas
Apéndice 1 – Ejemplos de gestión de integridad de datos
Con esta nueva versión de la directriz, la OMS intenta armonizar el documento con otras directrices internacionales sobre integridad de datos, incluida la “Guía y definiciones de integridad de datos MHRA GxP, revisión 1”, la “Guía de la FDA para la industria. Integridad de datos y cumplimiento de CGMP – preguntas y respuestas” y las “Buenas prácticas PIC/S para la gestión e integridad de datos en entornos GMP/GDP”.

Enfoque en el gobierno de datos
El gobierno de datos se trata de manera muy extensa. En particular, se enfatiza la responsabilidad de la alta dirección en la implementación del sistema y la normativa. Los contenidos de dicho programa de gobierno de datos se describen en detalle:

Vigilancia y compromiso de la dirección
Aplicación de la Gestión de Riesgos de Calidad
Cumplimiento de la legislación de protección de datos y mejores prácticas
Políticas y procedimientos de calificación y validación
Gestión de cambios, incidencias y desviaciones
Clasificación de datos, confidencialidad y privacidad
Seguridad, ciberseguridad, control de acceso y configuración
Creación de base de datos, recopilación de datos, revisión de datos, datos ciegos y aleatorización
Seguimiento, tendencias e informes de anomalías, lapsos o fallas en la integridad de los datos para acciones posteriores
Prevención de presiones comerciales, políticas, financieras u organizativas
Recursos y sistemas adecuados
Carga de trabajo e instalaciones para facilitar el entorno adecuado que respalde la integridad de los datos y los controles efectivos
Supervisión
Mantenimiento de registros
Capacitación
Conciencia de la importancia de la integridad de los datos, la calidad del producto y la seguridad del paciente
En definitiva, el documento es una directriz más que se suma a las diversas directrices anteriores sobre integridad de datos.

News Letter ECA – 2/3/2022.

Esto que les cuento, me sucedió cuando trabajando en la Industria estaba a cargo de las elaboraciones en el laboratorio.

Un día recorriendo la planta, puede ver que uno de los colaboradores (recién capacitado) estaba limpiando manualmente un reactor de elaboración y noté un gran volumen de espuma, yo diría inusual, que se derramaba desde el tanque.
Cuando le pregunté al operador: “¿Por qué tanta espuma?” , me respondió que el reactor estaba muy sucio con restos de producto, así que pensó en agregarle más detergente ayudaría con la limpieza. Cuando le recordé sobre la capacitación reciente y la necesidad de usar cantidades exactas de detergente de acuerdo a lo indicado en el procedimiento, el técnico respondió que no creía que la cantidad de detergente fuera parte de la discusión. El pensó que el agregado de detergente dependía completamente de él, y me dijo que el creía hacer lo necesario para lograr que el trabajo estuviera bien hecho.

A pesar de que la capacitación se llevó a cabo explicando la importancia de seguir las instrucciones del procedimiento de limpieza de manera exacta, el operador siguió su método habitual de limpieza: “hacer lo que sea necesario”.
Conclusión: efectué un entrenamiento con el personal para utilizar este ejemplo y reforzar el concepto de seguir las instrucciones de forma exacta, fundamentalmente porque el procedimiento está validado y cualquier cantidad adicional del detergente incorporado podría dejar restos del detergente luego de la limpieza que podrían afectar la calidad del producto siguiente y que toda necesidad de corrección (ante error) o de mejora propuesta, debe ser canalizada a través del sistema de control de cambios.

Las decisiones sobre la calidad y la capacidad de fabricación de los productos comerciales se basan invariablemente en los datos de Control de Calidad recopilados en el laboratorio para ese producto. Los valores obtenidos para la disolución, la valoración,  la uniformidad del contenido, etc. se utilizan para decidir si se libera un lote, se realiza un análisis de tendencia y se determina la capacidad del proceso. Se utilizan para decidir si un proceso está produciendo lotes dentro de las especificaciones o si probablemente producirá lotes que serán rechazados o retirados. Estas son decisiones comerciales importantes y costosas. Es imperativo que los datos utilizados para tomar estas decisiones sean confiables. El MSA se utiliza para conocer el nivel de variabilidad atribuible al método analítico. Si la variabilidad es alta, los esfuerzos para mejorar la capacidad del proceso deficiente deben centrarse en el método analítico, no en las investigaciones de las mejoras del proceso. MSA, también denominado Gage R & R, y es aplicable a cualquier sistema de medición que proporcione mediciones numéricas o datos de atributos. Los ejemplos de mediciones numéricas incluyen, entre otros, valoración, disolución, peso de un producto y distribución del tamaño de partícula. Los ejemplos de pruebas de atributos incluyen, entre otros, por ej. pruebas del tipo pasa o falla. MSA puede usarse para nuevos métodos en desarrollo para comprender mejor las diferentes fuentes de variabilidad en el método o puede usarse para mejorar los métodos existentes para los cuales se ha observado una variabilidad excesiva. Un MSA también puede usarse como parte de un proyecto de mejora para garantizar que el sistema de medición sea lo suficientemente capaz como para permitir la detección de los cambios buscados en el esfuerzo de mejora o como parte de una actividad de Transferencia Tecnológica de un laboratorio a otro.

La variabilidad en los resultados de una prueba analítica es causada por una combinación de la variabilidad entre las muestras que se están probando y la variabilidad causada por el método analítico. Además, todos los sistemas de medición contendrán un nivel de variabilidad que provocará que algunos resultados sean diferentes del verdadero valor de la muestra que se está midiendo. Se puede utilizar un estudio de análisis del sistema de medición para estimar y comparar la variabilidad del método con la variabilidad de lote a lote o proceso, y para determinar si el sistema de medición es adecuado para el proceso para el que se utiliza. El exceso de variabilidad de medición puede estar indicado cuando la variabilidad general en los resultados de la prueba es alta, lo que puede llevar a que algunos resultados estén cerca o fuera de los límites de especificación. El exceso de variabilidad del método también se puede observar a partir de los datos de estabilidad. El perfil de estabilidad, ya sea creciente, decreciente o plano, debe mostrar una curva suave a lo largo del tiempo. Un perfil desigual puede sugerir que la variabilidad del método es demasiado alta, por lo que no se puede observar el verdadero perfil de estabilidad. Un estudio de MSA mostrará si la alta variabilidad es causada por el proceso o el método de prueba. Cuando hay una alta variabilidad en el método de prueba, los resultados de MSA pueden resaltar las fuentes de mayor variabilidad dentro del método de prueba. Esto puede permitir el trabajo de mejora para reducir la variabilidad general en el método.

Recientemente los EE.UU. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) emitió una Warning Letter con fecha del 7 de enero de 2022 debido a investigaciones inadecuadas sobre resultados de pruebas fuera de especificación (OOS).

En mayo y junio de 2021, la FDA inspeccionó la planta de fabricación de medicamentos Professional Disposables International (PDI), Inc, ubicada en Orangeburg, Nueva York. Durante esa inspección, los investigadores de la FDA observaron violaciones específicas de GMP.

Antecedentes legales
De acuerdo con el Código de Regulaciones Federales, Sec. 211.192 (Revisión de registros de producción), se aplica lo siguiente:

“Todos los registros de control y producción de productos farmacéuticos, incluidos los de envasado y etiquetado, deben ser revisados ​​y aprobados por la unidad de control de calidad para determinar el cumplimiento de todos los procedimientos escritos aprobados y establecidos antes de que se libere o distribuya un lote. Cualquier discrepancia no explicada (incluida una porcentaje de rendimiento teórico que supere los porcentajes máximos o mínimos establecidos en los registros maestros de producción y control) o el incumplimiento de alguna de sus especificaciones por parte de un lote o de alguno de sus componentes, se investigará exhaustivamente, ya sea que el lote haya sido o no distribuido. La investigación se extenderá a otros lotes del mismo producto farmacéutico y otros productos farmacéuticos que puedan haber estado asociados con la falla o discrepancia específica. Se dejará constancia escrita de la investigación que incluirá las conclusiones y el seguimiento.”

Investigaciones sobre resultados de pruebas fuera de especificación (OOS)
La FDA considera que las investigaciones OOS de la empresa son inadecuadas por las siguientes razones:

Las investigaciones no se realizaron en tiempo y forma
Las causas fundamentales no se identificaron adecuadamente.
Las investigaciones no se ampliaron a todos los lotes potencialmente afectados
No se implementaron acciones correctivas y acciones preventivas (CAPA)
No se evaluó la efectividad de CAPA.
En la carta de advertencia, se mencionan diferentes ejemplos. Según la FDA, en todos estos ejemplos, la unidad de calidad (QU) “concluyó, sin una justificación científicamente adecuada, que el error analítico fue la causa raíz más probable de los resultados originales de OOS”. La compañía tampoco inició una “revisión de producción o CAPA al concluir las investigaciones, incluida una evaluación integral del desarrollo del producto, la validación de la fabricación, los resultados fallidos anteriores obtenidos y el método de prueba analítico”.

En respuesta a la Warning Letter, la FDA ahora espera lo siguiente:

una evaluación integral e independiente del sistema general para investigar desviaciones, discrepancias, quejas, resultados OOS y fallas
un procedimiento de manejo de OOS revisado
una revisión retrospectiva e independiente de todos los OOS invalidados
un resumen de los resultados de las pruebas retener muestras de todos los lotes de productos farmacéuticos dentro del vencimiento
Consulte la carta de advertencia de la FDA a PDI, Inc. para obtener más información.

Publicado en la News Letter de la ECA – 26/1/2022

Dentro de la WL, además de otros temas, también se critica el desempeño de la Unidad de Calidad (correspondiente al Aseguramiento de la Calidad). Según la FDA, la Unidad de Calidad no ha tenido ninguna influencia en la validación de la limpieza. Los procesos de validación de limpieza, como la definición de procedimientos de prueba o la definición de valores MACO (arrastre máximo), no requieren revisión por parte de la Unidad de Calidad. Además, la Unidad de Calidad no ha completado algunas APR (revisiones anuales de productos). Para agravar la situación, las deficiencias identificadas fueron repetitivas. Por ejemplo, se habían identificado deficiencias similares en otros sitios de fabricación de la empresa en la India y se habían abordado mediante una carta de advertencia. Estas repetidas violaciones a las GMP muestran a la FDA que la empresa carece de una visión general y control sobre sus procesos de fabricación. La carta de advertencia que se ha emitido ahora afecta a todos los sitios de fabricación globales de la compañía.

La WL al fabricante de productos farmacéuticos de la India se puede encontrar en el sitio web de la FDA.

Preguntas y respuestas sobre buenas prácticas de distribución (GDP), sobre el tema Desviaciones

En octubre de 2020, la ECA ofreció la capacitación en línea en vivo “The GDP Compliance Manager”. Durante las sesiones de preguntas y respuestas, se plantearon muchas preguntas interesantes al equipo de oradores. Estamos compartiendo algunas de ellas elegidas por la ECA para compartir.

A continuación, dejamos unas 5  preguntas que han sido respondidas por el equipo de oradores, que reflejan la opinión de los ponentes en función de su experiencia.

Pregunta 1: ¿Siempre tenemos que abrir una desviación en caso de daños o variaciones de temperatura durante la distribución?

Respuesta: Sí

Pregunta 2: En las grandes empresas, el RP (Responsable de liberación) no puede aprobar todas las desviaciones por sí mismo debido a la gran cantidad de desviaciones. ¿Puede delegar esta aprobación?

Respuesta: Sí, pero debe asegurarse de que las personas que aprueben las desviaciones estén completamente capacitadas, y que el RP reciba informes de estas desviaciones y esté al tanto de las desviaciones críticas e importantes. El RP tiene la responsabilidad final de las desviaciones de GDP.

Pregunta 3: El RP aprueba las desviaciones críticas / de mayor riesgo solo de mi experiencia. Creo que es eficiente no involucrar a RP en todos los pasos si es posible. De lo contrario, creará un cuello de botella en su organización a partir de mi experiencia.

Respuesta: Estamos de acuerdo, pero recuerde que la responsabilidad final recae en el RP. Las desviaciones menores generalmente se convierten en más serias con el tiempo, por lo tanto, el RP debe estar al tanto de las tendencias de estas desviaciones y tomar las acciones apropiadas cuando sea necesario.

Pregunta 4: ¿Existe algún requisito para hacer tendencias de las desviaciones?

Respuesta: Sí

Pregunta 5: ¿Es obligatorio que el RP apruebe una desviación? ¿O sería suficiente alinearse con el RP verbalmente, mencionar esta alineación en la descripción de la desviación y la aprobación será realizada por el personal de garantía de calidad?

Respuesta: No es un requisito de GDP que el RP apruebe las desviaciones. Sin embargo, el RP es responsable de garantizar que exista un sistema de desviación adecuado. Además, el PR debe ser consciente de las desviaciones que impactan en GDP. La notificación verbal es difícil de verificar, un mejor enfoque puede ser notificar al RP por correo electrónico y luego adjuntar una copia de este correo electrónico a la desviación. Este enfoque puede ser desafiado desde una perspectiva de integridad de datos, por lo que debe asegurarse que la comunicación por correo electrónico cumpla con sus prácticas de integridad de datos.

Un despacho fue preparado utilizando un contenedor calificado y un SOP aprobado. La configuración fue validada, de acuerdo a los lineamientos de las cGMP. El data logger indicó que el despacho nunca alcanzó una temperatura menor a 8 °C, la temperatura registrada fue superior a los 8°C., cuando el rango de temperatura  requerido para el producto es entre 2 – 8 °C.

Una investigación indicó que fueron usadas la cantidad de refrigerantes correcta y el tipo de refrigerante fue el adecuado, además la configuración del armado del contenedor fue correcta.

La investigación determinó que un pallets de refrigerantes (gel packs) habían arribado el día anterior previo al despacho y fueron colocados en el área de almacenamiento en frío. Los refrigerantes parecían estar fríos para la persona que empacaba el contenedor, pero no notó que los refrigerantes no estaban demasiado fríos y, que por lo tanto no tenían suficiente capacidad de enfriamiento. O sea los refrigerantes no habían sido mantenidos el tiempo suficiente a la baja temperatura deseada.

Si los refrigerantes no se mantienen a la temperatura fría deseada, ya sea congelados o fríos, por una cantidad de tiempo suficiente, entonces la capa externa puede sentirse fría, pero el gel no estará a una temperatura uniforme.

Cuando se da el caso que son recibidos refrigerantes y almacenados sobre el pallet y se los almacena en el freezer para asegurar el enfriamiento completo de los mismos antes de su uso.

Debe existir un procedimiento donde esté especificado claramente la preparación de los refrigerantes. Este debe incluir el rango de temperatura específico, en el cual deben ser almacenados los refrigerantes y el tiempo en los mismos serán almacenados para preparar los refrigerantes para el uso actual de los despachos.

Simplemente sentir los refrigerantes sin disponer de las condiciones de almacenamiento documentadas (trazables), no es suficiente.

Los requerimientos especialmente en el manejo de los productos farmacéuticos bajo cadena de frío pueden ser desafiantes, sin embargo, ellos son manejables con la preparación adecuada, usando procesos calificados, y asegurando que los procedimientos están siendo seguidos.

Los medicamentos están sujetos a regulaciones especiales. Es de vital importancia que los medicamentos no solo se fabriquen con una alta calidad de acuerdo con las Buenas Prácticas de Fabricación (GMP), sino que la calidad y la integridad de estos productos se mantengan a lo largo de toda la cadena de suministro al paciente. Aquí es donde entra en juego las Buenas Prácticas de Distribución (BPD). Las BPD es la parte del aseguramiento de la calidad que asegura que la calidad de los medicamentos se mantenga en todas las etapas de la cadena de suministro.

Distribución de productos farmacéuticos sensibles a la temperatura

En este momento, las vacunas COVID-19 en particular ilustran la importancia de la distribución de medicamentos sensibles a la temperatura y los desafíos involucrados. Por ejemplo, ¿cómo se debe transportar esta vacuna, pero también cualquier otro producto sensible a la temperatura en general, para llegar de manera segura desde los sitios de producción a los centros de almacenamiento y distribución y luego a los centros de vacunación locales?

En las Directrices para las BPD de la UE (Directrices de 5 de noviembre de 2013 sobre buenas prácticas de distribución de medicamentos para uso humano – 2013 / C 343/01), los requisitos especiales para productos sensibles a la temperatura se mencionan en el Capítulo 2.4. y Capítulo 9.4 .:

Capítulo 2.4 (Capacitación): „[…] El personal que se ocupe de cualquier producto que requiera condiciones de manipulación más estrictas debe recibir capacitación específica. Ejemplos de tales productos incluyen […] productos sensibles a la temperatura.

Debería mantenerse un registro de toda la formación, y la eficacia de la formación debería evaluarse y documentarse periódicamente “.

Capítulo 9.4. (Productos que requieren condiciones especiales): „[…] Para productos sensibles a la temperatura, se debe utilizar equipo calificado (por ejemplo, embalaje térmico, contenedores con temperatura controlada o vehículos con temperatura controlada) para garantizar que se mantengan las condiciones de transporte correctas entre el fabricante y el distribuidor mayorista. y cliente.

Si se utilizan vehículos con temperatura controlada, el equipo de control de la temperatura utilizado durante el transporte debe mantenerse y calibrarse a intervalos regulares. Se debe realizar un mapeo de temperatura en condiciones representativas y se deben tener en cuenta las variaciones estacionales.

Si se solicita, los clientes deben recibir información para demostrar que los productos cumplen con las condiciones de temperatura de almacenamiento. […]

El proceso para la entrega de productos sensibles y el control de las variaciones de temperatura estacionales deben describirse en un procedimiento escrito “.

Implementación

Es responsabilidad de la alta dirección en conjunto con la Persona Responsable (PR) asegurar que se implemente la formación inicial y continua del personal. La formación inicial debería incluirse en un procedimiento y describir claramente los requisitos mínimos y las tareas que, en consecuencia, se pueden realizar. También debe incluir detalles del proceso de aprobación.

Si el equipo utilizado no está calificado, los productos pueden verse afectados negativamente durante el transporte. Las empresas deben considerar las opciones disponibles, como vehículos con temperatura controlada y soluciones de embalaje activas o pasivas. Al tener un proceso documentado que tenga en cuenta las variaciones estacionales al definir los métodos de envío que se utilizarán para productos sensibles a la temperatura, se minimizará el riesgo de variaciones de temperatura.

News Letter de la ECA – 19/1/2021