Durante bastante tiempo hemos tenido en mente que los
procesos de validación y de calificación debían contemplar dentro de los
procedimientos cuál era la frecuencia con que debíamos repetir la actividad,
sin embargo las cGMP nos van orientando hacia implementar una serie de
actividades sistemáticas que nos permitan revisar y documentar que nuestros
equipos, procesos, sistemas, etc. mantienen el estado validado o calificado.
Por ejemplo en sistemas computarizados hablamos de efectuar una revisión periódica de los sistemas
computarizados validados, en el caso de los procesos validados hablamos de seguirlos a través de la verificación continua del proceso o de
la Revisión Anual de Productos.
¿Cuáles son los
ciclos adecuados para la recalificación de equipos?
Con la revisión del Anexo 15 en octubre de 2015, el tema de
la recalificación se ha vuelto más importante. En el antiguo Anexo 15 de 2001,
el tema de la recalificación estaba “oculto” bajo la demanda general
de revalidación (punto 45). Con la revisión del Anexo 15, la recalificación
ahora tiene su propio capítulo con los requisitos para:
- Una evaluación del equipo con la frecuencia
adecuada para demostrar que se ha mantenido en un estado de control y
- Cuando es requerida una recalificación, los
intervalos de tiempo deben justificarse y los criterios para la evaluación
deben establecerse.
En la práctica, a veces es difícil establecer tales programas
y criterios para la evaluación. En el área estéril, a veces hay referencias
específicas de las regulaciones a dispositivos y procesos individuales. Por
ejemplo, de acuerdo con la Guía aséptica de la FDA, los filtros HEPA en sala
limpia clase 5 deben probarse dos veces al año. El Anexo 1 de las Directrices
GMP de la UE también proporciona directrices sobre este tema (por ejemplo, para
la esterilización).
¿Qué pasa con el equipo en otras áreas?
En este caso, puede ser útil el capítulo 9 de la línea de base ISPE n° 5 revisada Puesta en servicio y calificación de junio de 2019 sobre la revisión periódica. El enfoque de “revisión”, es decir, la evaluación, se presenta en dos fases.
En la fase 1, se clasifican los “sistemas de impacto
directo” existentes. Dependiendo de la complejidad del sistema (complejo vs.
estándar) y la influencia en la calidad del producto, los sistemas se dividen
de manera ejemplar en las categorías 0-3. Cada categoría, excepto la categoría
0, se asigna a un período de “revisión”. La categoría 0 se refiere a
los sistemas existentes donde tenemos disponibles datos de monitoreo. En este
caso, no es necesaria una revisión de estos sistemas de categoría 0 (por
ejemplo, sistemas de agua). Ya que tenemos datos para su evaluación. Para
sistemas en la categoría 1, por ej. autoclaves, se aplican las especificaciones
anteriores de las reglamentaciones estériles. Para sistemas de categoría 2, por
ej. tanques de almacenamiento intermedio, la línea de base sugiere un intervalo
de dos años. Para sistemas de categoría 3, por ej. comprimidoras, la línea de
base recomienda un intervalo de revisión de tres años.
En la fase 2, se ejecuta la “revisión”. La
revisión en sí tiene lugar como un proceso de tres pasos:
Paso 1: una evaluación inicial con respecto al cumplimiento
de GMP, historial de cambios, mantenimiento / calibración y desviaciones.
Si esta evaluación plantea dudas sobre el impacto del
sistema en la calidad del producto, se debe seguir el paso 2. De lo contrario,
el proceso termina aquí.
Paso 2: en función del resultado del paso 1, los expertos en la materia (SME) examinan en mayor profundidad los sistemas examinados en el paso 1, cuyos resultados son cuestionables. Los SMEs deben provenir de los mismos departamentos que también participaron en la evaluación en el paso 1.
Si la evaluación en el paso 2 llega a la conclusión de que
un sistema ya no puede estar en estado calificado, el siguiente paso, el paso
3, tiene lugar. De lo contrario, el proceso termina aquí.
Paso 3: en función del resultado del paso 2, los SMEs
examinan en mayor profundidad los sistemas examinados en el paso 2, cuyos
resultados son cuestionables. Los SMEs deben provenir de los mismos
departamentos que también participaron en la evaluación en los pasos 1 y 2. Si
es necesario, se deben tomar medidas para que el sistema vuelva a un estado
calificado. Se debe crear un documento de desviación para controlar las
acciones tomadas.
De acuerdo con la línea de base, todo el proceso debe ser
administrado por alguien con una gran experiencia. La revisión en sí misma debe
al menos ser aprobada por el propietario del sistema y la unidad de calidad. Un
formulario de revisión es parte de la línea de base como Apéndice 11 y se da un
ejemplo en el Apéndice 12.
Tomado de la news Letter de la ECA (28/8/2019)
