Posts tagged ‘ANMAT’

El día 16/6/2023 fue publicada en el boletín oficial esta nueva disposición de la ANMAT:  Guía de Buenas Prácticas de Fabricación para elaboradores, importadores / exportadores de medicamentos de uso humano, la cual, de acuerdo a lo indicado en la disposición, está en vigencia a partir del 16/7/2023, de acuerdo a lo establecido en el artículo 3.

ARTÍCULO 1°.- Apruébanse los requerimientos denominados “Guía de Buenas Prácticas de Fabricación para Elaboradores, Importadores/Exportadores de Medicamentos de Uso Humano” que como ANEXO DI-2023-64216567-APN-INAME#ANMAT, forman parte integrante de la presente disposición.

ARTÍCULO 2°.- Deróganse las Disposiciones ANMAT N° 2819/04, 3602/18, 3827/18 y 1281/19.

ARTÍCULO 3°.- Establécese que la presente disposición entrará en vigencia a los 30 (treinta) días hábiles de su publicación en el Boletín Oficial. 

En otra parte del texto, la disposición indica: 

Que las Buenas Prácticas de Fabricación para Elaboradores, Importadores/Exportadores de medicamentos contemplan los lineamientos internacionales aprobados por la Organización Mundial de la Salud, informes de la PIC’S – Pharmaceutical Inspection Cooperation Scheme, como así también por normas de ICH – International Council for Harmonisation – e ISO -International Organization Standarization.

Que como consecuencia de los avances científicos y tecnológicos resulta necesario adoptar nuevos requerimientos internacionales sobre Buenas Prácticas de Fabricación de Especialidades Medicinales, tales como los aprobadas por la Pharmaceutical Inspection Cooperation Scheme (PIC’S) PE 009-16 Parte I y II del 2022, como así también la norma de International Council for Harmonisation ICH Q7A.

Les dejo el link a la Disposición con su anexo correspondiente.

GUÍA DE BUENAS PRÁCTICAS DE FABRICACIÓN PARA ELABORADORES, IMPORTADORES/EXPORTADORES DE MEDICAMENTOS DE USO HUMANO

La ICH Q9 (Gestión de Riesgos de Calidad), es la principal guía que proporciona principios y ejemplos de herramientas para la Gestión de riesgos de calidad (GRC) que se pueden aplicar a diferentes aspectos de la calidad farmacéutica.

La GRC en sí misma desempeña un papel importante en las directrices de las cGMP. De hecho la nueva GMP de la ANMAT (Disposición 3827/2018) tiene un anexo, el número 8, dedicado a este tema.

Las cGMP indican que para alcanzar el objetivo de calidad de manera confiable, debe existir un sistema de Garantía de Calidad integrado y correctamente diseñado que incorpore buenas prácticas de fabricación, control de calidad y gestión de riesgos de calidad. Debería estar completamente documentado y su efectividad monitoreada.

Algunos ejemplos de áreas GMP donde se usan los principios de gestión de riesgos son:

  • Gestión de desviación y CAPA
  • Control de cambios
  • Determinación del alcance y alcance de las actividades de calificación y validación
  • Procesos de monitoreo y muestreo
  • Revisiones de documentos
  • Calificación del proveedor
  • Gestión de materiales

La ICH Q9 describe algunas de las herramientas más importantes para implementar los respectivos principios de gestión y evaluación de riesgos. Las actividades de gestión de riesgo de calidad usualmente son llevadas a cabo por equipos interdisciplinarios, incluyendo a los expertos de las áreas apropiadas.

Pero, ¿cómo observan las autoridades competentes estos sistemas en sus inspecciones de GMP?

Si el proceso de gestión de riesgos de calidad, se basa en la ICH Q9, probablemente se apoyarán en dicha guía, como referencia, buscando ver como es la relación de los sistemas e calidad con la GRC, si el concepto de riesgo está claro, la organización de gestión de riesgo de calidad, sus responsables y la agenda de actividades. Decisiones y seguimiento de acciones definidas a través de la GRC. Cómo está relacionada la GRC con la mejora continua.

Como ejemplo de algunas de las observaciones identificadas, podemos mencionar, no disponer de análisis de riesgos de los cambios que se efectúan en la planta, o planes de auditorías a proveedores no están basados en un análisis de riesgos de los mismos.

Espero que les resulte útil y que si tienen un proceso de GRC lo revisen y en el caso que aún no lo están haciendo, empiecen a implementar este proceso, que tiene un enfoque netamente preventivo y está orientado a la mejora continua.

Los productos farmacéuticos, a menudo tienen rótulos con requisitos de almacenamiento como, por ejemplo, “temperatura ambiente” y “cadena de frío”. Pero, ¿qué significan exactamente? ¿Y estas condiciones también se aplican durante el transporte?

La segunda pregunta es fácil de responder:

Sí, las condiciones de almacenamiento requeridas para los medicamentos deben mantenerse durante el transporte dentro de los límites definidos según lo descrito por los fabricantes o en el embalaje exterior.

La distribución de medicamentos  es toda actividad consistente en la adquisición, tenencia, suministro, importación o exportación de medicamentos. Dichas actividades se llevan a cabo con los fabricantes, importadores, otros distribuidores mayoristas o con farmacéuticos y personas autorizadas o con derecho a suministrar medicamentos al público. Las actividades de venta al por mayor y al por menor solo pueden llevarlas a cabo las personas autorizadas.

Se requiere que cada laboratorio responsable de la adquisición, el almacenamiento y la distribución de un producto medicinal, tenga disponibles procedimientos que definan:

  • Controles necesarios para garantizar la calidad e integridad del producto durante el almacenamiento y la distribución de los mismos.
  • El proceso de control de gestión y auditoría de almacenes externos y distribuidores.
  • El proceso para la evaluación, recuperación y disposición de los productos devueltos.

Es necesaria la realización de auditorías a las empresas, los licenciatarios y los contratistas, de manera de garantizar el cumplimiento de los requerimientos regulatorios, en nuestro País la Disposición 2069/2018 (marzo de este año).

La nueva disposición de la ANMAT tiene establecidos requerimientos para los sistemas computarizados o informatizados en el Anexo 6 Sistemas Informatizados de la nueva Disposición.

Este Anexo aplica a todas las formas de sistemas informatizados usados como parte de las actividades reguladas por las BPF y se utilicen para crear, modificar, mantener,  archivar, obtener o distribuir registros electrónicos.

Además de Validar las aplicaciones, debemos calificar la Infraestructura  informatizada (IT).

La inclusión de un sistema informatizado en la manufactura no debe aumentar el riesgo total del proceso.

Estos lineamientos de la nueva GMP están basados en la GAMP5 (ISPE) A Risk-based Approach to Compliant GxP Computarized Systems.

Como parte del sistema de gestión de riesgos, las decisiones sobre la extensión de la validación y de los controles de la integridad de datos deben basarse en una evaluación de riesgos del sistema informatizado justificada y documentada.

La norma menciona diferentes figuras que deben existir, como: el propietario del proceso (process owner), el propietario del sistema (system owner), las Personas Calificadas e IT. Obviamente todo el personal debe estar calificado, con su nivel de acceso y definidas sus responsabilidades.

Los proveedores de sistemas informatizados deben estar evaluados y debe disponerse de acuerdos técnicos y acuerdos de confidencialidad (ppalmente. para acceso remoto). La necesidad de auditarlos debe estar basada en un análisis de riesgo del mismo.

Debe disponerse de un inventario de los sistemas computarizados del laboratorio.

La Validación debe ser proporcional al riesgo del sistema (clasificación del riesgo, por ejemplo Categoría GAMP5 y calificación del proveedor), a más riesgo más esfuerzos de validación.

La transferencia de datos debe ser efectuada de forma segura.

En cuanto a la Operación de los SC, debemos asegurar que los datos son guardados regularmente de forma integra durante el período de conservación de los mismos. Debe haber un Audit Trail y debe ser considerada la Gestión de cambios y configuración.

Los sistemas informatizados deben ser revisados periódicamente para verificar la validez de la validación. Esta revisión incluye por ejemplo documentos de operación, validación, cambios, eventos, accesos y manejo de back up, por ej.

También hace referencia a otros temas de importancia como el manejo de firmas electrónicas, plan de Disaster Recovery, etc.

Desde cGMPdoc les ofrecemos distintas alternativas como:

  1. Entrenamientos “In Company” para capacitar a su personal
  2. La implementación del proceso de CSV (Validación de Sistemas Computarizados), lo cual incluye la discusión del procesos internamente con el laboratorio, la confección de los SOPs necesarios, el entrenamiento del personal, la confección del PMV de sistemas computarizados y la ejecución de una validación a modo de ejemplo, de manera que Uds. puedan luego continuar con las actividades del Plan.
  3. La validación de un sistema computarizado
  4. Asesoramiento en la revisión de su proceso de CSV si lo necesita
  5. Pack de SOPs y documentos modelos sobre CSV

Espero que les resulte de utilidad.

El objetivo de la Revisión de Batch Record (BRR) no es simplemente identificar excepciones (errores, olvidos, entradas ilegibles, etc.), tener el registro corregido oportunamente provee una documentación exacta de las etapas que comprenden la manufactura o el empaque del lote en cuestión.

El BR puede ser requerido semanas, meses o incluso años después, para buscar información. Además puede ser solicitado por parte de la agencia, por lo tanto necesitan ser corregidos y ser claros antes de ser archivados.

Si bien la importancia de la Revisión de BR es indiscutible, hay desafíos logísticos en el proceso de corrección. Esto surge desde la necesidad de controlar la BRR y la disponibilidad del personal requerido para hacer las correcciones. Idealmente, todos los errores ingresados deben ser identificados en el departamento revisor antes que el BR vuelva a Aseguramiento de Calidad (QA) para la revisión de calidad.

La revisión debe ser para identificar cualquier información faltante y que las entradas sean correctas y están dentro de los parámetros establecidos.

documentin

Asumiendo sin embargo, que hay una pregunta o corrección requerida a nivel de la revisión de QA, la persona que hizo la entrada original (o falla al hacer la entrada) sobre el BR, cumple con el revisor que identificó la excepción. Esta pregunta o corrección requerida será asentada en el BR para permitir cualquier persona subsecuente entienda el problema.

Cuando una corrección inmediata nos es posible debido a un tema de turno, persona de vacaciones, licencia, etc. entonces el revisor debe informar al supervisor o jefe de la situación para la resolución de la misma.

Hay ocasiones donde falta información vital, la cual no puede ser corroborada a través de registros electrónicos u otros registros. El revisor entonces tiene la responsabilidad de informar esto a quienes son responsables del desvío y la investigación interna. Esta etapa debe ser anotada o remarcada en el BR (debe ser indicada una referencia a la investigación). La terminación de la revisión del BR se demorará hasta que la investigación sea completada y la disposición de la desviación es determinada. La revisión debería ser completada y firmada aún si el batch será retrabajado (si está permitido) o destruido. El BR y el check list y la planilla de correcciones, debe entonces ser enviada al área de QA y el estatus de revisión actualizado en el log o base de datos.

Revisión periódica de los BR revisados

De acuerdo a nuestra experiencia, es de mucha utilidad efectuar una revisión periódica por medio de la supervisión o jefatura o gerencia, dentro de la unidad de calidad para determinar que se está alcanzando la consistencia deseada en el proceso de revisión. Una revisión de las planillas de corrección provenientes de varios revisores proveerá una perspectiva útil sobre el número de excepciones citadas y / o correcciones requeridas, los tipos de excepciones citadas o las correcciones procuradas, y una comparación de los hallazgos de los distintos revisores. La tendencia de los resultados de producción es una herramienta muy útil para detectar desvíos en el proceso de manufactura y a partir de ellos identificar etapas de corrección para ser tomadas. Si el número de correcciones es elevado, entonces uno debe cuestionarse si el personal de manufactura y los revisores de los BR tienen el mismo conocimiento o entendimiento de que constituye una documentación de BR exacta y suficientemente completa. Si existe un desentendimiento, tal vez el entrenamiento inicial para el personal de manufactura, personal calificado, o ambos no fue lo suficientemente detallado, o el lenguaje del BR es ambiguo y debido a esto, puede ser malinterpretado. El objetivo es asegurar que el personal de manufactura y los revisores están trabajando hacia el mismo objetivo de buena documentación.

Desde una perspectiva ligeramente diferente, si el tipo de excepciones o correcciones requeridas es alto para un BR particular, entonces el lenguaje de dicho MBR debería ser cuidadosamente examinado. Si el lenguaje aparentemente es claro, entonces la documentación en cuestión debería ser revisada con el personal de manufactura. La variación es observada principalmente en un turno? Es requerido un entrenamiento adicional? Si el lenguaje es ambiguo, tal vez la próxima etapa es siguiendo los lineamientos del SOP de control de cambios modificar el BR y luego reentrenar el personal.

Finalmente, hay una discrepancia entre los revisores individuales sobre el número y los tipos de excepciones o correcciones observadas? Esta determinación puede llevar a una discusión muy útil y de fina sintonía para hacer el proceso de revisión más consistente entre los revisores.

A continuación les voy a describir 3 situaciones de inconsistencias en el proceso de revisión, las cuales pueden ser detectadas por medio del proceso de análisis periódico y corregido por medio de la intervención de los supervisores.

  • Conveniencia vs exactitud

Si alguna vez han revisado BR, saben que es una tarea tediosa, repetitiva, y demandante. Las etapas requeridas para obtener correcciones de documentos requiere tiempo adicional y seguimiento, un revisor puede caer en el hábito de minimizar el número de correcciones requeridas de un documento como una forma de cerrarlos más rápidamente. Esta es una peligrosa tendencia porque los atajos tienden a convertirse en hábitos, y la inconsistencia introducida por medio de la no revisión de todas las partes del BR puede llevar a dos situaciones indeseables: primero, la exactitud del registro y la información que provee se convierte en sospechosa y segundo, el personal de manufactura se priva de la oportunidad de aprender de los errores o equivocaciones que podría conducir a mejoras.

  • Desvío no intencional

Aquí un revisor bien entrenado y experimentado ha revisado muchos BRs que tienen desvíos no intencionales respecto del estándar interno. Mientras el revisor tiene acceso al SOP y al check list para la revisión de los BRs, esos documentos de guía no son para él necesarios, a pesar que el check list es firmado. El proceso de revisión ha tomado una actividad robótica durante la cual el proceso mental no está completamente comprometido, pudiendo haber ausencia de datos o ingresos de datos incorrectos.  Esta inconsistencia puede emerger cuando auditorias periódicas de las revisiones conducidas por varios revisores muestran muy diferentes hallazgos.

  • Exageración (exceso)

Mientras la falta de plena atención en el proceso de revisión es una fuente de inconsistencia, así también es una inconsistencia el revisor que va mucho más allá del estándar interno. En este escenario, el revisor insiste en que cada detalle, incluso lo que no tiene impacto, sea corregido de acuerdo a su estándar. Esto puede incluso incluir desafíos a la gramática o la ortografía de aquellos que han escrito un comentario satisfactorio o que han corregido en el BR. Algunos revisores pueden indicar algo como: “si Ud. Quiere que yo firma este registro, el mismo debe estar completamente correcto” o “No estoy completamente conforme con este registro”.

Esto no solo consume mas esfuerzos adicionales del personal de manufactura, sino también envía un  mensaje desafortunado para aquellos que hacen el producto. La aceptabilidad de un registro aparentemente depende más sobre quien revisa el BR que sobre como el mismo fue completado.

Cualquier inconsistencia en el proceso de revisión de BR desafía la reputación de la unidad de calidad y su gestión, porque demuestra una falta de la vigilancia adecuada de su equipo. La vigilancia es uno de los roles claves de la unidad de calidad en las organizaciones. La gestión de la unidad de calidad asegura que su personal además cumple consistentemente con los estándares establecidos.

Los tipos de controles y los registros y reportes que soportan la manufactura de productos terminados están bien definidos ambos en términos de requerimientos regulatorios y en la práctica de la industria. La revisión adecuada de los BR ejecutados sirve al menos para dos propósitos importantes. El proceso satisface los requerimientos regulatorios y el proceso provee feedback útil para el grupo funcional responsable de manufactura.

Como indicamos, una alta tasa de error puede indicar inadecuado entrenamiento o supervisión pobre, pero además podría indicar un procedimiento escrito pobre. Apropiados revisores y aprobadores de BRs entrenados proveen un valor de servicio de la unidad de QA a la organización de manufactura. Su entrenamiento debe incluir un objetivo de consistencia en el proceso de revisión en adición a la exactitud y minuciosidad, esto puede ser mejor determinado por medio de la revisión periódica de los hallazgos de los revisores.

Espero que les resulte útil.

Novedades

21 de julio de 2016

La ANMAT aplica la Ciencia Reguladora para tomar decisiones sobre temas vinculados al cuidado de la salud, basadas en la mejor evidencia científica disponible y considerando la oportunidad y pertinencia para cada caso.
20 de julio de 2016
Se realizará el próximo jueves 21 de julio, a partir de las 14 hs, en la sede de la Dirección Nacional de Productos Médicos de la ANMAT (Av. Belgrano 1480, CABA), y a su vez, se transmitirá a todo el país en forma virtual. Se requiere inscripción previa.
18 de julio de 2016
La ANMAT sólo reconoce a representantes de empresas importadoras una vez que dichas empresas han registrado sus productos ante esta Administración Nacional.
12 de julio de 2016
Por las razones expuestas en la norma, la ANMAT ha dispuesto prorrogar el pago del mantenimiento anual de los productos médicos aprobados como reactivos de diagnóstico de uso “in vitro”.
12 de julio de 2016
Información que deberán agregar los titulares de certificados de productos inscriptos en el REM, en las declaraciones juradas establecidas por la Disposición N° 5039/14 y la Circular ANMAT N° 5/2014.

in-company-qrm

NOVEDADES

21 de abril de 2016

La Evaluación de Tecnologías Sanitarias en la Actividad Reguladora de La ANMAT

La ANMAT entiende que puede realizarse un importante aporte mediante la evaluación de la evidencia que permita identificar y seleccionar aquellas tecnologías efectivas y, en lo posible costo-efectivas, para fortalecer la transparencia de los procesos de registro y fiscalización.

19 de abril de 2016

Altas en el Vademecum Durante el Mes de Marzo

Ya se encuentra disponible el listado de las especialidades medicinales que han sido dadas de alta en el Vademecum Nacional de Medicamentos (VNM) durante el mes de marzo de 2016.

NOVEDADES
23 de marzo de 2016
La ANMAT forma parte de las acciones llevadas a cabo por el Estado Nacional en materia de narcotráfico.
21 de marzo de 2016
La ANMAT declara que adopta un participación activa para fortalecer el desarrollo de las investigaciones clínicas.
21 de marzo de 2016
La ANMAT recuerda que se encuentra vigente la Circular N° 2, referente a los trámites de designación de Directores Técnicos.

Publicadas el 23 de febrero de 2016

Disposición 1610/2016

Modifícanse los montos de los aranceles que devengarán las tramitaciones que se realicen ante la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica – Dirección de Vigilancia de Productos para la Salud.

Disposición 1609/2016

Modifícanse los montos de los aranceles que devengarán las tramitaciones que se realicen ante la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica – Dirección Nacional del Instituto Nacional de Medicamentos.

Disposición 1608/2016

El arancel para el mantenimiento en el Registro de Especialidades Medicinales Comercializadas correspondiente al año 2015, devengará un monto anual único de PESOS SIETE MIL ($ 7.000.-) por cada certificado, que se hará efectivo por año vencido.

Disposición 1607/2016

Modifícanse los montos de los aranceles que devengarán las tramitaciones que se realicen ante la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica – Instituto Nacional de Alimentos – correspondientes a productos alimenticios, suplementos dietarios, alimentos para propósitos médicos específicos, establecimientos, envases, importación / exportación, análisis de laboratorio y autenticaciones.

Disposición 1606/2016

Modifícanse los montos de los aranceles que devengarán las tramitaciones que se realicen ante la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) correspondientes a productos médicos.