Posts tagged ‘CSV’

En este artículo quiero mencionarles algunos problemas en la validación de los sistemas computarizados que es muy probable verlos una y otra vez.

Nuestro objetivo es que al abordar estos desafíos de validación, si Ud. los considera se ahorrará tiempo, dinero y dolores de cabeza.

Pero mencionemos algunos de ellos:

  1. Falta de información

Algunos documentos o registros omiten información fundamental o contenido que debería haber sido incluido.

  1. Inconsistencia

Algunos documentos contienen ciertas declaraciones inconsistentes con otras declaraciones acerca del mismo tema, en el mismo o en otro documento del paquete de validación.

  1. Falta de detalles necesarios

Esta deficiencia se aplica principalmente a los documentos de requerimientos. Los requerimientos del paquete de validación no describen adecuadamente las características de los datos, las interacciones de los usuarios con los procesos de negocio o los procesos claves internos del software.

A veces los requerimientos son compuestos, no son únicos, por ejemplo una declaración estipula 2 o más características del sistema. Esta deficiencia o falla frecuentemente trae aparejado problemas de trazabilidad.

También podes mencionar la falta de criterios de aceptación.

  1. Trazabilidad:

La matriz de trazabilidad está incompleta. Los detalles de los requisitos no se numeran explícitamente y se relacionan a las etapas de prueba asociadas

  1. Vaga redacción o texto ambiguo

Los documentos usan generalidades tales como “de acuerdo con un procedimiento aprobado” o “requisitos reglamentarios aplicables” o “todos los GxP y procesos de negocio asociados”. Además, los documentos utilizan palabras vagas como “puede”, “posiblemente”, “más o menos”, y “aproximadamente”.

A veces el texto puede ser interpretado de más de una manera, por lo que no estableció un requisito único y único. Las palabras “cualquiera” y “o” en el requisito son fuertes indicadores que el texto es ambiguo.

  1. Resultados de las pruebas no verificables

Los resultados esperados no son suficientemente descriptos para que un revisor independiente pueda comparar y verificar los resultados reales. El estándar IEEE para documentación de prueba de software, std. 829.1988, la cláusula 6.2.4 (1) establece “… proporcionar el valor exacto (con las tolerancias cuando sea apropiado) para cada salida o característica requerida”. Para los scripts ejecutados, los resultados reales no fueron registrados ni capturados de manera que permitiera a un revisor independiente compararlos con los resultados esperados. Por ejemplo, “OK” se anotó en la columna de resultados reales sin referencia a la captura de pantalla.

  1. Buena práctica de documentación (BPD)

Registros poco claros, a veces los datos que confirman un requisito específico son difíciles de encontrar en la evidencia proporcionada (por ej. Una planilla llena de datos pero no está clara la evidencia), fallas en la corrección de errores documentales.

Se hacen correcciones escritas a mano que cambian el sentido del requisito o el resultado esperado de la prueba, pero no se presenta informe de discrepancia o solicitud de cambio (ej. Cambio de un resultado esperado del indicador “Off” a “On”). En las BPD, se siguen las correcciones de la mano sin documentación adicional solo cuando se trata de un obvio error tipográfico, como letras que faltan o están transpuestas (ej. Corrección “mantenimeinto” a “mantenimiento”)

  1. Pruebas incompletas:

Los scripts de prueba no prueban completa o adecuadamente el requisito asociado.

  1. Requerimientos incompletos:

El análisis del sistema indica que el software tiene funcionalidades que fueron usadas pero NO han sido descriptas en el URS.

Análisis de impacto regulatorio y análisis de riesgo indican la necesidad de requerimientos que no están en el URS.

Un requerimiento implica otro requerimiento, posiblemente complementario, que necesita ser explicitado para asegurar su verificación.

  1. Falta de 1 proceso para resolver desvíos

Los documentos y registros más vulnerables:

  • Especificaciones (incluyendo el URS) las más frecuentes
  • Scripts de testeo
  • Plan de validación
  • Matriz de trazabilidad
  • Resultados de testeos

Menos problemas relacionados a CSV conducen a una inspección exitosa.

Control de cambios es un término común para describir el proceso del manejo de cómo los cambios son introducidos dentro de un sistema controlado.

La mayoría de los problemas de los softwares y sistemas computarizados son introducidos cuando son efectuados cambios durante el uso de los mismos. El control de cambios es requerido para asegurar que los sistemas validados permanecen bajo control aun cuando son sometidos a cambios.

La falta de documentación y pobres testeos después de los cambios son unas de las principales observaciones de las auditorías. De ahí la importancia de disponer de un sistema de control de cambios robusto.

El proceso de control de cambios

cambio

Los sistemas computarizados no son estáticos y requieren un programa de mantenimiento robusto luego de la validación inicial. Un procedimiento de control de cambios es crítico para asegurar que los cambios son evaluados, documentados, efectuados y seguidos consistentemente a lo largo de su ciclo de vida. Este procedimiento define el proceso a seguir para evaluar la implementación de los cambios.

El proceso de control de cambios está típicamente definido por medio de la propuesta de necesidad de un cambio, la aprobación del mismo, la ejecución del cambio y la aprobación final de todas las actividades y el cierre del control de cambio.

Veamos cada una de las etapas:

  1. Cambio propuesto: el solicitante del cambio efectúa el requerimiento formal del mismo, el cual necesita ser evaluado para asegurar que es apropiado y que el cambio propuesto no impactará negativamente sobre otros aspectos o capacidades del sistema.

El cambio debe ser clasificado, por ej. de emergencia, de rutina, etc. Algunos cambios no esenciales pueden ser reunidos y ejecutados de manera conjunta. Esta clasificación indicará el ritmo de implementación y las actividades asociadas. Es esencial que el procedimiento de control de cambios provea una vía expeditiva para los cambios de emergencia. Estos cambios, frecuentemente son necesarios para corregir problemas en el software o reestablecer operaciones del proceso rápidamente. Si bien los cambios deben ser completados en un período de tiempo muy corto, deben ser implementados de forma controlada. Los cambios de emergencia deben estar sujetos a controles similares a los cambios de rutina. Sin embargo el proceso puede ser relativamente abreviado para el requerimiento del cambio, su evaluación y aprobación para asegurar que los cambios queden hechos rápidamente.

Siempre que sea posible, los cambios de emergencia deben ser testeados antes de la implementación.

Si IT no está plenamente disponible para testear las modificaciones de emergencia antes de su instalación, es crítico que se disponga de apropiados back up de archivos y programas, como también tener un plan de back out in place.

  1. Aprobación y planeamiento: Un equipo multifuncional debe determinar como el cambio podría afectar al sistema antes que el cambio sea efectuado. Este equipo debe incluir al menos al Propietario del sistema, Aseguramiento de Calidad e IT. Dependiendo del análisis de riesgo del cambio, el nivel y rigor de la documentación y los testeos a efectuar.

La aprobación para avanzar con el cambio debe ocurrir antes que cualquier cambio en el sistema sea efectuado.

En el caso de cambio de emergencia (situación urgente) un cambio podría ser aceptado antes de completar el proceso formal del control de cambio. Sin embargo, el mismo debe ser documentado de la misma forma de acuerdo a lo indicado en el procedimiento de control de cambios.

La decisión sobre si aceptar o rechazar un cambio podría ser basada en una serie de preguntas:

  • El cambio es inevitable?
  • El cambio aumenta el beneficio general de la organización?
  • El equipo está disponible para hacer tal cambio?
  • Es mejor hacer el cambio ahora o puede ser mejor diferirlo?
  • El cambio impactará otras áreas o sistemas?

La determinación del impacto ayudará a definir el nivel de testeos requeridos para el sistema.

Adicionalmente la matriz de trazabilidad (MT) es un documento que vincula formalmente los requerimientos de diseño y los testeos a través del proceso de validación.

El análisis de regresión podría indicar la funcionalidad que requiere testeos de regresión así como también un racional sólido para excluir aquellas funciones que no son impactadas por el cambio.

Los siguientes documentos deben ser evaluados para el impacto potencial debido al cambio y sus actualizaciones deberían ser planeadas si son requeridas;

  • Paquete de validación incluyendo URS, especificación de requerimiento técnico (TRS), TM, DQ, IQ, OQ, PQ y plan y reporte de validación
  • Procedimientos para el uso y mantenimiento del sistema

Los cambios deben ser planeados y ejecutados mínimamente involucrando a IT y QA y al propietario del sistema o del negocio. Los cambios deben ser comunicados a todas las áreas y funciones afectadas.

  1. Ejecución del cambio: el cambio es en esta etapa efectuado en un entorno de testeo de manera que puede ser testeado antes de la implementación en productivo. El cambio (y otros aspectos del sistema que pueden haber sido afectados) es testeado para asegurar la exactitud del sistema, confianza y asegurar una performance consistente acorde a su propósito.

El ensayo debe ser documentado y los resultados deben conducir a correcciones y testeos adicionales o confirmar que los resultados finales después del cambio son lo que se pretendía. La documentación asociada con el cambio debe ser además completada.

Los cambios deben ser inicialmente implementados lejos del entorno de producción del sistema validado. Esto asegurará que no son efectuados cambios en el entorno de producción hasta que ellos han sido completamente validados y funcionan bien.

En relación a los sistemas computarizados es recomendable tener algunos entornos virtuales como por ejemplo:

  • Entorno de desarrollo (a veces se lo llaman “sandbox” o arenero), un entorno virtual donde un código / configuración experimental toma lugar, como el configurador / desarrollador está probando diferentes soluciones haciendo testeos preliminares, etc.
  • Sistema de testeo, un entorno virtual usado para testear preliminares del sistema conducidos por IT.
  • Validación, un entorno virtual que está congelado y es representativo de producción, seteado para el testeo de validación y controlado y NO modificable a lo largo de los testeos de validación.
  • Entrenamiento, no siempre usado por todos las compañías para todos los sistemas, un entorno virtual usado para manejar entrenamientos sobre un sistema nuevo o revisado.
  • Producción, es el entorno del negocio vivo o “instancia” del sistema.

El testeo debe verificar lo siguiente:

  • La performance del sistema luego que los cambios son efectuados y que los nuevos cambios no introducen errores que mantienen el sistema fuera de la performance buscada.
  1. Aprobación final / implementación del cambio: la aprobación final para liberar la nueva versión a productivo es concedida basada sobre los resultados de testeos exitosos y luego de disponer del paquete documental completo.

Si es requerido entrenamiento, el personal afectado (por ej. Usuarios, super-users, soporte de IT) deben ser entrenados antes que ellos estén notificados para el uso del sistema o antes de la implementación del sistema en el entorno productivo.

La aprobación final es típicamente concedida por medio del propietario del sistema y aprobada por personal autorizado de QA e IT.

La nueva versión del sistema es entonces liberada para el entorno productivo.

Cuando en una auditoría es incluida la inspección de cualquier sistema computarizado utilizado para un propósito regulado, los inspectores revisan típicamente la documentación del sistema, incluyendo los registros de los cambios, como fueron evaluados y la documentación de los mismos.

Resumiendo:

El proceso de control de cambios es importante para asegurar y evitar potenciales riesgos del negocio. Un proceso de toma de decisión objetivo debe ser usado para determinar el nivel y la complejidad de los cambios propuestos. El nivel del impacto que el cambio podría tener debe ser además determinado y esto nos indicará la profundidad de los testeos y  documentación requerida.

Un proceso de control de cambios es necesario para prevenir inapropiadas modificaciones o modificaciones que conducirán a efectos adversos. Un control de cambio efectivo es un aspecto importante para mantener el estado validado de los sistemas, permitiendo continuas mejoras y previniendo gaps de compliance.

  1. Hay una separación clara de responsabilidades y cooperación entre todo el personal relevante tal como propietario del proceso de negocios, propietario del sistema, una persona calificada de QA e IT?
  2. Hay un Análisis de riesgo documentado efectuado a lo largo del ciclo de vida del sistema computarizado, teniendo en cuenta la justificación para la validación, seguridad del paciente, integridad de datos y la calidad del producto?
  3. La documentación de validación incluye los registros de Controles de Cambios (si los hay) y los reportes sobre cualquier desvío observado durante el proceso de validación?
  4. Hay una URS para cada sistema, donde se describen las funciones esperadas por los usuarios y estas son trazables a lo largo del ciclo de vida de los documentos?
  5. Para la validación de SC customizados / categoría 5 GAMP5, hay un proceso “in place” para asegurar el análisis formal y el reporte de calidad y medidas de la performance para todas las etapas del ciclo de vida del SC?
  6. En el caso que sean transferidos datos a otro formato de datos o sistema. La validación incluye la verificación que los datos no han sido alterados en valor y/o significado durante el proceso de migración?
  7. En el caso que el SC intercambie datos electrónicamente con otros sistemas. Hay chequeos incorporados apropiados para verificar el correcto y seguro ingreso y proceso de los datos, de manera de minimizar los riesgos?
  8. En el caso que sean ingresados datos de forma manual. Hay una verificación adicional efectuada por una segunda persona o medio electrónico validado para asegurar la exactitud de los mismos? La criticidad y las consecuencias potenciales de potenciales errores o datos ingresados de forma incorrecta debería ser cubierta por la gestión de riesgo.
  9. Cómo es la seguridad de los datos frente al daño (tanto física como electrónica)? Los datos almacenados deberían ser chequeados para su accesibilidad, lectura y exactitud. El acceso a los datos debe ser asegurado a lo largo del período de retención.
  10. Es efectuado un back up de los datos de forma regular? La integridad y exactitud del back up de datos y la capacidad para recuperar datos debe ser verificada durante la validación y el monitoreo periódico.
  11. Es posible obtener copias impresas de datos almacenados electrónicamente de forma clara?
  12. Para registros que soportan la liberación del lote, es posible generar impresiones indicando si alguno de los datos ha sido cambiado desde la entrada original?
  13. Hay un “Audit Trail” diseñado dentro del sistema el cual registra todo cambio GMP relevante y las eliminaciones?
  14. Todos los cambios y eliminaciones de datos GMP relevantes son documentadas con una justificación?
  15. Los audit trails están disponibles y convertibles a un formulario comprensible?
  16. Los cambios a un SC son incluidos en un sistema de configuración hecho en una forma controlada de acuerdo a un procedimiento definido?
  17. Todos los SC son periódicamente evaluados para confirmar que ellos se mantienen en un estado validado y están en cumplimiento de las GMP? Las evaluaciones deberían incluir, si es apropiado, el rango actual de funcionalidad, el registro de los desvíos, incidentes, problemas, historial de las actualizaciones, performance, confiabilidad y reportes de estatus de validación.
  18. Hay controles físicos y lógicos, “In Place” para restringir el acceso a los SC a las personas autorizadas? Por ejemplo, uso de claves, tarjetas, código personal con contraseñas, biométricas, para restringir el acceso a áreas del equipamiento computarizado y almacenamiento de datos.
  19. Los sistemas de gestión de datos y documentos están diseñados para registrar la identidad de los operadores que ingresan, cambian, confirman o borran datos incluyendo la fecha y la hora?
  20. Cómo son reportados y evaluados los incidentes? La causa raíz del incidente debe ser identificada y debe ser la base de la acción correctiva (CAPA).
  21. Ha sido efectuada la evaluación de la parte 11 para los sistemas relevantes?
  22. Hay un procedimiento que confirma que la firma electrónica tiene el mismo impacto que las formas manuscritas dentro de los límites de la compañía?
  23. Las firmas electrónicas permanecen relacionadas a sus respectivos registros electrónicos?
  24. Cuando el sistema computarizado es usado para la certificación y liberación de lotes, el sistema permite solo personas calificadas para certificar la liberación de los lotes y claramente identificada y registra la persona que libera y certifica los lotes? Esto podría ser efectuado utilizando una firma electrónica.
  25. Los datos han sido chequeados para su accesibilidad, disponibilidad e integridad?

CSV

El proceso de Análisis de riesgos conducido como parte del ciclo de vida de validación de sistemas computarizados, nos permite poner el énfasis y la atención apropiada en aquellas partes del sistema que pueden tener potencial impacto sobre la seguridad al paciente, la calidad del producto y la integridad de datos.

mitigarriesgo1

Es recomendable conformar un equipo para el manejo de la validación de los sistemas computarizados inicialmente, y para el posterior manejo de los cambios que pudiera tener el sistema durante su uso productivo. Este equipo debe tener como mínimo de los siguientes roles:

  • Propietario del sistema (inicialmente este role puede ser llevado a cabo por el manager del proyecto)
  • Propietario de procesos del negocio
  • Proveedor (o representante técnico)
  • Representante de IT (con formación en Compliance)
  • Representante de Quality Assurance

Los principios de evaluación y gestión de riesgos son aplicados desde que se introduce un sistema informático a la planta, y además durante el control de cambios, la revisión periódica y el decomiso del mismo.

Como parte de la implementación inicial del sistema computarizado, se evalúan los riesgos del proyecto, por ejemplo: restricciones de recursos, falta de conocimiento técnico, financiación, estabilidad del proveedor, etc. Estos riesgos del proyecto pueden ser manejados por el Propietario de procesos del negocio o Project Manager.

Registro del sistema y determinación del impacto regulatorio

Se trata de la primera etapa de análisis de riesgos del sistema, donde se efectúa una evaluación regulatoria (por ej. si el sistema tiene impacto GxP), o es crítico para el negocio, SOx, Finanzas, Privacidad de datos, eDiscovery. Luego de esta evaluación, se toma y se registra la decisión sobre si el sistema será validado.

Clasificación de riesgo del sistema

Si un sistema computarizado debe validarse entonces debe llevarse a cabo una clasificación de riesgo del sistema para ayudar a determinar el nivel y el alcance de las actividades de validación requeridas. Los resultados de la clasificación de riesgos deben ser registrados.

La clasificación de riesgos del sistema asigna un score que puede ser Alto, Medio o Bajo basado en:

  • El status GxP del sistema
  • El status de evaluación del proveedor (Rojo, Amarillo o Verde)
  • La categoría GAMP5 del sistema
  • Si el sistema almacena registros GxP
  • Si el sistema tiene una red de conectividad.

Estos factores son registrados en el sistema de registro.

Esta clasificación de riesgo pretende reflejar el potencial nivel de riesgo que el sistema tiene para el proceso de negocio, por ej. Si el sistema fue desarrollado a medida, de acuerdo a las GAMP es categoría 5, o el proveedor tiene un sistema de gestión de calidad que NO es lo suficientemente maduro, la clasificación de riesgo del sistema establecida será mayor para asegurar que se aplican controles más exhaustivos durante el ejercicio de validación del sistema.

Para cada sistema, los entregables requeridos son descriptos en el Plan de Validación del sistema computarizado. El nivel de las actividades de validación dependerá de la clasificación del sistema, bajo, medio o alto, el paquete de testeos y su ejecución podría ser efectuado por el proveedor en el caso de un sistema de bajo riesgo, aunque en el caso de un sistema de alto riesgo, el paquete suele ser desarrollado en conjunto (proveedor + laboratorio) y la ejecución puede ser efectuada por el proveedor con la aprobación final del laboratorio o efectuada por el laboratorio.

Análisis de riesgo funcional

Si es requerido, un análisis de riesgo funcional es llevado a cabo. Esto se puede hacer a un nivel alto y / o un nivel funcional. El factor clave para llevar a cabo una evaluación de riesgos funcional es en los casos donde los escenarios de riesgo y la probabilidad y controles de mitigación no pueden determinarse sólo por hacer una evaluación de alto nivel y donde se requiere más detalle. Evaluación del riesgo sólo puede llevarse a cabo una vez que el diseño del sistema se ha acordado y aprobado. Los sistemas de bajo riesgo no necesitan someterse a una Evaluación de Riesgos. Los sistemas clasificados como de medio y alto riesgo deben someterse a una evaluación de riesgos en un nivel alto como mínimo. Una evaluación de riesgo alto nivel considera requisitos en grupos.

  • La primera etapa es para clasificar los requerimientos. Dentro del URS, para cada requerimiento:
    • Establecer el impacto GxP
    • Establecer la criticidad para el negocio
    • Establecer cualquier otra área sujeta a regulación, ej. SOx, Financiera, Privacidad de datos, eDiscovery.
  • La segunda etapa implica la realización del análisis de riesgo para cada requerimiento

El foco de la evaluación está en la interacción del sistema con el proceso de negocio.

El análisis de riesgo debe considerar, para cada requerimiento:

  • Qué podría salir mal (modos de fallas);
  • Probabilidad
  • Impacto
  • Detectabilidad

Luego se lleva adelante un sistema de score de riesgos basados en la probabilidad de ocurrencia, el impacto o severidad del evento y la detectabilidad del mismo (según el enfoque de la GAMP5), el foco debe estar en aquellos ítems donde la clasificación final del riesgo del sistema es medio o alto.

A modo de ejemplo podemos utilizar los siguientes valores:

Probabilidad (1-3)

Severidad (1-3)

Detectabilidad (1-5)

De acuerdo a estos valores, el score mínimo es 1 y el máximo a obtener es 45 y podemos valorar los riesgos de la siguiente manera:

Bajo riesgo (1-4)

Riesgo medio (5-10)

Alto riesgo (>10)

  • La tercera etapa en el proceso es para identificar los controles de mitigación para cada requerimiento. Los controles incluyen testeos técnicos y de negocios, SOPs, requerimientos de entrenamiento, etc.
  • El reporte de la Evaluación de Riesgos funcional, puede ser elaborado utilizando un modelo o template adecuado, y el mismo debe ser aprobado por QA.

Hace tiempo incluimos un Check de verificación del estatus de CSV (Validación de sistemas computarizados) y parte 11 (Firmas y registros electrónicos), acá les dejo el link.

Este check que estamos incluyendo en este artículo intenta ser una guía para auditar el cumplimiento de CSV en el laboratorio (o en su proveedor). Esperamos que le sirva de ayuda.

auditoria_3

  1. Desarrollo del Sistema
    • Proveedores
  • Verificar si hay un método para aceptar el producto, incluyendo los requerimientos técnicos y de calidad del producto.
  • Verificar como los requerimientos técnicos y de calidad son considerados por el proveedor y/o sub contratado. ¿Hay un proceso definido? ¿El mismo es cumplido?
  • En el caso de sub contratar actividades, verificar la experiencia y calificación del mismo (por ej. verificar entrenamientos o certificaciones).
  • Si la evaluación del proveedor involucró una auditoria, verificar el estatus de los hallazgos.
  • ¿Dispone de un procedimiento para la evaluación de proveedores?, ¿dicho procedimiento es seguido?
  • Si el Sistema es provisto por un proveedor, verificar si el mismo ha sido evaluado.
  • Verificar si el Sistema fue elaborado “In House” o desarrollado por un proveedor.
    • Requerimientos
  • Verificar que todos los requerimientos GMP del proceso, incluyendo la parte 11 (firmas y registros electrónicos) han sido incluidos.
  • Verificar que los requerimientos son revisados y aprobados por los departamentos apropiados, incluyendo como mínimo responsable del proceso de negocios y al responsable de QA.
    • Diseño y codificación
  • Verificar que existe un documento de diseño cubriendo todos los requerimientos del usuario y la trazabilidad entre los requerimientos y los elementos del diseño.
  • Verificar que la especificación de diseño es revisada y aprobada por los departamentos apropiados.
  • Confirmar que la especificación de diseño fue aprobada antes de que el codificado comience.
  • Confirmar que existe un estándar de codificado (por ej. Java, etc.). En caso de no haberlo, debe haber una justificación adecuada.
  • Verificar que la revision de código fue efectuada.
  • Determinar si todo el código es revisado o si es revisado una muestra, en éste ultimo caso, determinar como fue seleccionada la muestra.
  • Confirmar que los revisores de código son independientes y están adecuadamente calificados.
  • Confirmar que los defectos encontrados durante la revisión son corregidos y las acciones correctivas tomadas para evitar su re ocurrencia.
    • Testeo
  • Revisar la documentación de testeo asociada con el Sistema a auditar.
  • Verificar que existe una estrategia de testeo explicando los testeos efectuados en cada etapa de desarrollo (ej. Testeos de módulo, testeo de integración, testeos de interface) y testeos de aceptación.
  • Confirmar a través del proceso de testeo que los requerimientos funcionales críticos han sido testeados.
  • Verificar que los testeos cubren condiciones límites, fallas y estrés, así como pruebas diseñadas para confirmar que el sistema funciona como se espera. Además, que incluye el control de seguridad de accesos lógicos.
  • Verificar que los testeos sean efectuados por personal independiente y calificado (el desarrollador y el autor de los ensayos).
  • Confirmar que los scripts de testeo están escritos, y que los mismos contienen claramente los criterios de aceptación.
  • Verificar que los resultados de los ensayos han sido documentados y se dispone de la evidencia adecuada. Donde hay desvíos los mismos son documentados.
  • Verificar que el test que falló ha sido evaluado respecto de la criticidad del requerimiento funcional.
  • Verificar que cuando un test ha fallado la funcionalidad requerida no es crítica para el proceso ni para el cumplimiento GMP. Confirmar que existe una solución de procedimiento adecuada.
  • Si es utilizada una herramienta automatizada para los testeos, verificar que la misma ha sido calificada para asegurar que funciona correctamente, que hay procedimientos para su uso, que las firmas de las aprobación de los scripts de testeos son registradas y que los cambios a la herramienta o scripts electrónicos son controlados y aprobados.
    • Entregables de Validación
  • Verificar que hay un conjunto de documentos de validación consistente con una clara relación de los mismos a los requerimientos.
  • Verificar que los entregables de validación son declarados en el plan de validación, han sido completados y están resumidos en el reporte de validación.
  • Verificar que las excepciones (si aplica) del reporte de validación han sido registradas como acciones para su seguimiento.
    • Liberación
  • Revisar como es liberado el Sistema para el uso.
  • Verificar los controles y chequeos utilizados para asegurar que todas las actividades fueron completadas.
  • Verificar que los roles y responsabilidades para la liberación están claras y se han cumplido.
  • Verificar que todos los entregables requeridos fueron parte del paquete de liberación, por ej. un código de construcción del Sistema, certificado de liberación, manuales de uso, material de entrenamiento.
  1. Gestión del sistema
    • General
  • Establecer como es provisto el soporte al Sistema, confirmar que los roles y responsabilidades del hepdesk, de los administradores y soporte técnico están claramente definidas. Asegurar que el entrenamiento adecuado para cada rol fue suministrado.
  • Verificar que el Sistema tiene un propietario que lo maneja con suficiente autoridad y con un presupuesto para su mantenimiento.
    • Manejo de problemas
  • Confirmar que hay un procedimiento vigente para el reporte de problemas, con registro, investigación y resolución de los mismos.
  • Verificar que las acciones correctivas y preventivas son implementadas.
  • Verificar que hay una relación entre el reporte de incidentes y la gestión de cambios para el Sistema.
    • Gestión de cambio
  • Asegurar que los procedimientos para iniciar, autorizar y documentar los cambios del Sistema están vigentes.
  • Confirmar que los cambios son evaluados para asegurar que el impacto sobre las funcionalidades relacionadas es entendido.
  • Asegurar que la gestión de los cambios incluye la actualización de la documentación del Sistema, instrucciones de uso, entrenamiento, datos maestros como la funcionalidad técnica.
  • Asegurar que los testeos hechos como soporte de los cambios del Sistema confirman que las funciones relacionadas no son adversamente afectadas y además aseguran que los cambios requeridos son alcanzados.
    • Accesos y seguridad
  • Revisar que las medidas de seguridad físicas están definidas para el Sistema y están en uso efectivo. Verificar como son controlados los accesos físicos al hardware.
  • Revisar que las medidas de seguridad del software están definidas para el Sistema. Verificar como son controlados los accesos a las funcionalidades críticas son restringidas a los usuarios apropiados. Verificar que donde la capacidad de enmendar datos maestros ha sido restringida.
  • Verificar la existencia de un procedimiento para otorgar y remover los accesos al Sistema de los usuarios. Verificar que los accesos son revisados periódicamente para asegurar que solo tengan acceso al Sistema los usuarios requeridos.
  • Asegurar que los ambientes de desarrollo, de testeo y productivo son rutinariamente revisados en búsqueda de virus.
  • Determinar si los elementos del Sistema tales como Sistema operativo, base de datos y aplicaciones del software son mantenidos con los últimos parches de seguridad disponibles.
    • Datos maestros
  • Asegurar que existe un proceso para el mantenimiento de los datos maestros requeridos por el Sistema.
  • Confirmar que los roles y responsabilidades están claras respecto a la gestión y aprobación de datos maestros.
  • Verificar si los datos maestros son chequeados periódicamente para verificar su exactitud.
    • Planeamiento de Business Continuity /Disaster Recovery (incluyendo back up y recuperación)
  • Verificar que el Sistema tiene un plan de continuidad del negocio (BC), y que el mismo tiene en cuenta la criticidad del sistema.
  • Verificar que el Sistema tiene un plan de disaster recovery (DR), y que el mismo tiene en cuenta la criticidad del sistema.
  • Verificar que existe un régimen de back up y recuperación para el Sistema y que el mismo está documentado, mantenido y testeado. Verificar si el mismo tiene en cuenta la criticidad del Sistema.
  1. Revisión periódica
  • Verificar que el Sistema es sujeto a revisiones periódicas para determinar que actividades tienen que ser efectuadas para mantener el estado validado.
  • Confirmar que los resultados de la revisión son registrados y cualquier acción es seguida hasta que se complete.

Soporte, estrategia de mantenimiento y Gestión del Cambio

Con el fin de mantener el estado validado, el sistema debe ser soportado y mantenido y los cambios deben ser gestionados adecuadamente. Un mecanismo debe estar en su lugar para registrar los problemas del sistema, investigarlos y seguirlos hasta el final con el seguimiento apropiado de las acciones correctivas y preventivas, según corresponda.
Los cambios en el sistema pueden ser consecuencia de problemas o cambios en los procesos de negocio y el uso del sistema. El impacto de cualquier cambio propuesto en la funcionalidad existente debe ser evaluado antes de su aprobación. Los testeos de soporte del cambio deben demostrar que

(a) la funcionalidad cambiada performa como se esperaba y

(b) no hay un impacto inesperado en las funciones del sistema relacionadas.
De forma periódica debe haber una revisión de la gestión del sistema para determinar que necesita hacerse para mantener el estado validado. Inputs a la revisión de la gestión pueden incluir:

  • Cantidad de cambios del sistema
  • Problemas comunes de los usuarios
  • Cambios técnicos a la infraestructura de apoyo al sistema
  • Soporte continuo a las partes de origen comercial del sistema (hardware o software)
  • Cambios en el uso del sistema
  • Cambios en los procesos de negocio soportados por el sistema

Las recomendaciones resultantes de la revisión periódica deben ser registrados formalmente y las acciones deben ser seguidas.
Siempre que sea posible, el sistema debe ser mantenido con los parches de seguridad actuales de los sistemas operativos, bases de datos y software de aplicación con el fin de proteger el proceso y los datos del acceso y cambio no autorizado (hacking).
Cuando al sistema se puede acceder directamente por medio del proveedor de software (por acceso telefónico o Internet) este acceso debe ser controlado de manera que los cambios realizados sean gestionados de forma normal.

Copias de seguridad y restauración

Con el fin de asegurar el sistema y sus datos, deben ser identificados requerimientos de back up y recuperación para todos los sistemas que tienen impacto sobre las GMP. La frecuencia con que se efectúan las copias de seguridad debe ser determinada de acuerdo a la criticidad del sistema. Los datos respaldados deben estar bien seguros y la recuperación de los mismos debe ser probada periódicamente, para asegurar que es exitosa.
Continuidad de Negocio / Recuperación de Desastres

La pérdida de sistemas informáticos puede ocurrir por una variedad de razones, que van desde fallas en los equipos, de red o fallas de software por una catástrofe en la planta. Se prevé que la mayoría de los problemas de sistemas computarizados o infraestructuras se resolverán rápidamente por procesos de apoyo existentes para minimizar el impacto en los usuarios finales del sistema. Un problema serio puede, sin embargo, convertirse en un desastre si se deja sin resolver.
El período inmediato que rodea a un desastre puede dar lugar a confusión, el caos y la interrupción significativa de la operación del negocio de rutina. Las medidas adoptadas en las primeras horas de una crisis tienen una incidencia significativa en la severidad y la velocidad máxima para reanudar las operaciones normales del negocio. La creación de planes estructurados ayudará proporcionando responsabilidades y acciones claramente definidas. Estos procedimientos, junto con un poco de preparación antes del desastre, asegurarán que el impacto en el negocio de cualquier desastre puede ser gestionado y minimizado.
La continuidad del negocio (BC) y la recuperación de desastres (DR) son dos procesos paralelos que se preparan antes del desastre y se ejecutan después de que ocurre el desastre. Planificación BC describe cómo los procesos de negocio y actividades continúan en ausencia de los sistemas informáticos de apoyo. La planificación del BC depende enteramente de la criticidad del sistema. Para los sistemas la planificación BC puede ser la de no hacer nada hasta que se restablezca el sistema.

La planificación del DR describe cómo los sistemas se restauran a un estado operativo (incluidos los datos) y deben estar en su lugar para todos los sistemas computarizados e infraestructura. Una vez más un enfoque basado en el riesgo se toma a menudo.
Para asegurar que los planes son eficaces en el caso de un desastre tienen que ser precisos, oportunos y completos. Ellos deben ser revisados ​​y actualizados periódicamente. Cuando sea práctico la revisión debe incluir una prueba o ejercicio de los planes.
Medidas de seguridad

Las medidas de seguridad deben estar en su lugar para evitar el acceso no autorizado al sistema. La seguridad física puede implicar el control de acceso al centro de datos o restringir el acceso a áreas específicas dentro de la instalación, por ejemplo los laboratorios pertinentes o áreas de la planta. Acceso lógico puede incluir controles sobre el acceso al software del sistema, lo que restringe las funciones críticas del sistema para los usuarios especificados y cambiar las contraseñas en los sistemas operativos, bases de datos y software de aplicación. Una consideración importante es mantener la seguridad de los componentes del sistema actualizado con los parches de seguridad proporcionados por el vendedor. El objetivo de la seguridad física y lógica es la de proteger la funcionalidad y los datos del sistema del cambio no autorizado.
Registros Electrónicos y Firmas Electrónicas

Cuando hay sistemas computarizados de apoyo a los procesos críticos de GMP en una instalación y gran parte de los datos crudos (raw data) mantenidos electrónicamente, es importante que los registros y firmas asociadas son seguras, confiables y atribuible. Es importante que el personal de la planta entienda que sus firmas electrónicas son el equivalente de la firma manuscrita. El Audit trail debe registrar todas los detalles necesarios incluyendo quién creó o modificó un registro y cuándo (21 CFR Parte 11).

Un par de temas más…

Retiro o decomiso del sistema

Procedimiento mediante la cual un sistema es retirado del uso productivo, aquí el código se archiva, los datos son convertidos o migrados (si aplica), y el sistema está desmontado y colocado fuera de servicio. El enfoque utilizado para el retiro sistema debe mantener la integridad de los datos o la necesidad de la utilización de los datos en el futuro.
Migración de datos

La migración de datos es un proceso de una sola vez donde los datos se mueven de un sistema a otro sistema. Esto puede ser debido a una actualización del sistema o debido a la sustitución de un sistema existente con un nuevo sistema. Este no es un proceso continuo entre dos sistemas.
El enfoque de la migración de datos debe consistir en un plan de migración, la identificación de los datos que se migra, el proceso real de la migración de los datos, y un proceso de verificación de la migración para determinar que el proceso de migración era precisa y exitosa.
Las desviaciones del proceso de migración de datos deben ser documentos y resueltas de acuerdo a su criticidad.

 

Espero que les resulte interesante, a los que ingresaron por acá, les dejo el link al artículo I, haciendo click aquí.

y para los que quieren profundizar el tema:

in-company-ciclo-vida-sistemas-comp

Introducción

Cualquier planta GMP que elabore, envase, controle y/o distribuya productos farmacéuticos se apoyará en mayor o menor grado en sistemas computarizados. Estos son fundamentales para garantizar que los procesos y los datos son fiables y seguros. Con el fin de lograr esto,  los sistemas computarizados deben mantenerse en un estado validado.
La validación de un sistema computarizado es el establecimiento de pruebas documentadas que proporciona un alto grado de seguridad que funcionará consistentemente, de acuerdo con las especificaciones predeterminadas y atributos de calidad durante todo su ciclo de vida.

CSV

¿Qué es una auditoría de sistemas informáticos en una planta GMP?

Una auditoría de los sistemas informáticos es una revisión o inspección de las prácticas, los procedimientos, métodos y normas de la planta GMP que se aplican durante el ciclo de vida del sistema informatizado.
Su objetivo es determinar si la validación del sistema informático es adecuada para satisfacer las expectativas de la regulación y del laboratorio y que el proceso se ejecuta constantemente y de acuerdo con los procedimientos establecidos.
La auditoría también determina cómo se desarrollan, mantienen y utilizan en la Planta los sistemas informáticos.
Gestión de los Sistemas Computarizados

Es importante establecer que los sistemas informáticos son manejados adecuadamente dentro de la planta. Ellos deben estar cubiertos por un sistema de gestión de calidad. Este puede ser el mismo que el resto de la planta o puede ser uno específico, a medida, para los sistemas computarizados.
Procedimientos y normas deben existir para abordar las siguientes áreas:

  • Ciclo de Vida de los sistemas computarizados
  • Requerimientos funcionales
  • Especificaciones de Diseño
  • Testeos
  • Instalación / Implementación
  • Soporte / Mantenimiento
  • Control de Cambios / Gestión de la Configuración
  • Back UP / Restauración
  • Continuidad del negocio y recuperación de desastres
  • Seguridad
  • Decomiso
  • Gestión de desvíos

Es importante determinar el papel de Aseguramiento de la Calidad (QA) en la gestión de los sistemas informáticos. Aseguramiento de la Calidad puede estar involucrado en cada paso del proceso de validación o limitada a la aprobación independiente de las entregas de validación. Es posible que una función separada de Gestión de Calidad IS (ISQM) (dentro de la organización IS) lleve a cabo todas o algunas de las actividades de control de calidad. Es importante que la relación y el papel de las organizaciones de control de calidad e ISQM están documentadas y que la independencia del grupo de desarrollo del sistema se mantenga.
Los procedimientos deben describir qué nivel de aprobación se requiere para cada entregable de validación. Como mínimo, la aprobación QA se esperaría para los Planes de validación, requerimientos e informes de validación y documentación de control de cambios. Si se producen desviaciones a los procedimientos, confirmar que están documentados, evaluados y aprobados.
Un inventario de los sistemas debe existir para identificar todos los sistemas de la planta, detallando el propietario y el impacto GMP. Cualquier sistema con un impacto GMP que se encuentra actualmente en funcionamiento debe ser validado. La infraestructura de IT también debe ser identificada.
Sistemas críticos GMP pueden incluir:

  • Sistema de Control de Procesos (SCADA (Supervisory control and data acquisition), autoclaves)
  • Sistemas de Monitoreo Ambiental
  • LIMS (Laboratory Information Management System)
  • MES (Manufacturing Execution Systems)
  • Sistema de gestión de documentos
  • ERP (Enterprise Resource Planning) por ejemplo, BPCS, SAP, etc.
    Debe quedar claro cómo se determina, evalúa y documenta el impacto GMP o criticidad de un sistema.

Validación

Entregables de validación

En general, las prácticas de documentación GMP estándar debe aplicarse a toda la documentación de validación del sistema computarizado. Como mínimo esto incluye paginado, datos, historial de revisiones, versión de los documentos, aprobaciones, y otras buenas prácticas de documentación.
Plan de Validación

El Plan de Validación proporcionará información de planificación específico en lo que respecta a las actividades de validación que se realizarán para el sistema. El Plan de Validación describe el enfoque de validación que debe tomarse, indica los entregables de validación y proporciona criterios de aceptación claros. El alcance y la profundidad de validación del sistema computarizado varían, dependiendo de la naturaleza y la complejidad del sistema. Un enfoque de categorización se puede tomar donde los sistemas se agrupan en función de su complejidad y su uso.

La GAMP5 clasifica a los sistemas en 4 categorías:

  • 1. Sistemas Operativos disponibles en el mercado. Las aplicaciones se desarrollan para funcionar bajo el control de estos sistemas operativos. Ej. DOS. Otros sistemas de categoría 1 son los Firmware, los instrumentos y controladores a menudo incorporan firmware. La configuración puede ser necesaria para el set up y los parámetros del proceso del entorno de ejecución.
  • 3. Paquetes de software estándar
    Son paquetes estándares disponibles en el mercado, proporcionando una solución de estante. Se requiere configuración limitada para establecer el entorno de ejecución.
  • 4. Paquetes de Software configurables
    Los paquetes de software configurables que proporcionan interfaces y funciones que permiten la configuración de usuario o procesos de negocio específicos estándar.
  • 5. Software a medida
    Software desarrollado para satisfacer las necesidades específicas del negocio.

El plan debe indicar la aprobación del propietario de procesos de negocio o el propietario del sistema, los representantes técnicos y Aseguramiento de la Calidad.
Especificación de requerimientos

La especificación de requisitos (puede ser llamada como URS – especificación de requerimientos de usuarios o simplemente requisitos del usuario) describe lo que el usuario necesita que haga el sistema.
Los requisitos deben ser únicos y priorizados. Deben estar escritos a un nivel detallado, identificando con precisión los criterios aceptables para el éxito desde la perspectiva de los usuarios.
Especificación funcional

La especificación funcional (puede ser llamada como Especificaciones de Diseño) describe cómo el sistema está diseñado para alcanzar los requisitos funcionales. Este entregable es un documento técnico que identifica la solución técnica para la aplicación, el software subyacente y el hardware necesario para apoyar el sistema. Debe haber trazabilidad clara entre los requisitos y el diseño funcional. Esto puede conseguirse usando una matriz, referencias cruzadas, la numeración común o cualquier otro enfoque que hace que sea claro cómo cada requisito se satisface mediante el diseño.

Programación del sistema.

Codificación deben cumplir con los estándares de programación para las pantallas, menús, anotaciones de código, etc. Cuando sea posible utilizar estándares de codificación de la industria, los mismos deben ser usados. El cumplimiento de los estándares de codificación debe ser evaluado a través de la revisión formal de código. Un enfoque basado en el riesgo se puede aplicar a la revisión de código con el código seleccionado basa en la complejidad, criticidad o la experiencia del desarrollador.
Los defectos encontrados durante la revisión de código deben ser registrados con las acciones correctivas y preventivas, según corresponda.

Procedimientos para el mantenimiento y el control de versiones múltiples de código fuente deben estar disponibles. En la práctica esto se logra a menudo usando software de gestión de la configuración comercial por ejemplo, CVS, Microsoft Visual SourceSafe o IBM Rational ClearQuest.
Siempre que sea posible deben ser utilizados ambientes separados, para el desarrollo y para los testeos. Estos deben ser lo más similar posible al entorno de producción para el sistema con el fin de asegurar la validez de las pruebas del sistema.

Especificación de testeos

La especificación de testeos describe las pruebas que se realizan para asegurar que el sistema cumple con los requisitos de los usuarios. Los scripts de testeos deben ser escritos de forma clara. Las pruebas deben probar límites, las fallas y condiciones de estrés, así como la ejecución exitosa de la funcionalidad requerida. Debe haber trazabilidad de los requisitos. Debe ser posible demostrar que toda la funcionalidad requerida ha sido probada de forma adecuada.
Es una buena práctica para los tests para ser escritos por alguien que no sea el desarrollador y ejecutados por otra persona independiente.
Resultados esperados deben estar claramente identificados y los resultados obtenidos se deben documentar con pruebas suficientes para demostrar el cumplimiento. Las desviaciones de las etapas de testeso o resultados esperados deben estar documentados.
Las fallas de los tests deben ser registradas e investigadas. Dependiendo del impacto de la falla y la criticidad de las opciones de la función, puede incluir corregir el código y volver a probar la función (y otras funciones implicadas) o proporcionar una solución de procedimiento.
Las pruebas pueden llevarse a cabo utilizando un software de testeos automatizados. Deben existir procedimientos que cubran el mantenimiento de la herramienta de testeos y los scripts de testeos. Los softwares y herramientas de testeos automatizadas deben ser validados.

Las pruebas pueden existir en diferentes niveles con:

  • Testeos de unidad (o módulo) – se trata de pruebas técnicas, a veces realizada por el desarrollador, para demostrar que los módulos de código individual o funciones performan correctamente
  • Testeos de integración – aseguran que los módulos funcionan correctamente juntos como un sistema en su conjunto. Esta fase puede incluir la verificación de las interfaces con otros sistemas, aunque las pruebas de la interfaz puede ser una fase separada.
  • Testeos de aceptación de usuario – esta fase confirma que las necesidades de los usuarios se han cumplido

Es aceptable tener cada vez mayor formalidad aplicada a fases de prueba en términos del grado de documentación de la prueba y las pruebas recogidas.
Informe de validación

El informe de validación resume las actividades de validación asociadas con el desarrollo del sistema. Contiene un resumen de las conclusiones de testeos e informes sobre otros requisitos de validación, por ejemplo, entrenamiento de usuarios y procedimientos actualizados. Proporciona recomendaciones para la aceptación del sistema. El Informe también presenta una estrategia para mantener el sistema en un estado validado. Cuando hay alguna excepción a los entregables requeridos por el plan de validación, éstas se detallan en el informe junto con una justificación. Cualquier acción a ser completada después de la implementación del sistema debe ser rastreada hasta su finalización.
El Informe de Validación debe ser aprobado antes de que el sistema entre en uso operacional.

Liberación / instalación

La liberación e implementación del sistema se basa en el cumplimiento de los entregables de validación y otros requisitos previos necesarios para la gestión del sistema. Estos pueden incluir: una construcción confirmada desde el sistema de gestión de configuración, los procedimientos de instalación, manuales de referencia técnica, manuales de referencia del sistema, manuales de operación del sistema, procedimientos de procesos, capacitación.
En el artículo II, desarrollamos, estrategia de mantenimiento y gestión del cambio, medidas de seguridad, firmas y registros electrónicos, e integridad de datos. para leerlo haga click aquí.

Además para aquellos interesados en el tema, le proponemos un Taller sobre el tema, consúltenos en info@cgmpdoc.com

 

 

La validación es mandatoria para los sistemas GxP.

El nivel de la validación dependerá de la configuración del software y de cómo el proveedor diseñó, desarrolló y testeó el sistema computarizado (hardware y software).

La evaluación del proveedor y la categoría del software (de acuerdo a la GAMP5) son claves en el proceso de análisis de riesgo e influenciarán en la determinación de cuanto esfuerzo será requerido para la validación del sistema computarizado.

Les dejo los flujogramas propuestos para las actividades de validación de las categorías 3, 4 y 5, de acuerdo a la GAMP5 (2008).

Flujograma para un sistema de categoría 3.

Vmodel_cat3

Flujograma para un sistema de categoría 4 (adaptado).

Vmodel_cat4

 

Flujograma para un sistema de Categoría 5 (a medida).

Vmodel_Cat5

 

¿Qué tipos de sistemas computarizados debemos considerar?

En principio los relacionados a las actividades de controles del proceso, los relacionados al laboratorio, las aplicaciones de IT y lo relacionado a infraestructura.

Espero que les haya resultado interesante.

 

 

Un sistema computarizado es un software, con su hardware, la gente y los procedimientos.

El resultado de la validación del sistema computarizado, como solemos decir, es la evidencia documentada. Las regulaciones requieren que los sistema computarizados sean validados, a pesar de que definen varios niveles.

La validación de los sistemas computarizados aplica a lo largo del proceso de implementación del proyecto, la operación y el decomiso del mismo.

Vmodel

Disponer de procedimientos y modelos o templates de validación, así como una organización dirigida a validar los sistemas computarizados, son las herramientas claves para estar en cumplimiento.

A este esquema solo quiero agregarles el concepto de ciclo de vida basado en el riesgo:

El enfoque de los ´90 era que independientemente del riesgo que representara cada sistema, los esfuerzos de validación eran idénticos.  El ciclo de vida basado en el riesgo, nos lleva a orientar los esfuerzos principalmente en los sistemas que representan algo riesgo y luego los de medio y bajo riesgo.

Esto no representa reducir pasos del modelo en V (Vmodel), SI hacer foco en los sistemas de alto riesgo principalmente.

Espero que les resulte interesante.

1. Información general
Comentario: este Check List tiene por objetivo evaluar el status del Laboratorio en los temas relacionados ala Validaciónde Sistemas Computarizados (CSV) y firmas y registros electrónicos (21CFRParte11).
1.1 Nombre del evaluador

_____________________________________

1.2 Cargo / Área (QA, IT, etc.)

_____________________________________

1.3 Fecha de completado el check list

_______ / _______/ _______

1.4 Nombre del Laboratorio

_____________________________________

1.5 El Laboratorio produce (o producirá dentro de los próximos 12 meses) activos o productos para el Mercado de USA o proveerá información parala FDA?

 SI             NO

1.6 El Laboratorio participa (o participará en los próximos 12 meses) en el desarrollo (incluyendo lotes para ensayos clínicos) de activos o productos para el mercado de USA?  SI             NO
1.7 El Laboratorio maneja datos (por ej. devoluciones de eventos adversos) de activos o productos, los cuales son comercializados en el Mercado de USA y podrían ser revisados por los USA?  SI             NO
1.8 Cuál es el nombre del responsable de CSV del Laboratorio?

_____________________________________

Comentarios referidos al ítem 1 “Información general”:

2. Información sobre CSV y 21CFR11
2.1 Plan Maestro de Validación (PMV) de CSV
2.1.1 Tiene un Plan Maestro de Validación de Sistemas Computarizados?  SI             NO
2.1.2 Está aprobado?  SI             NO
2.1.3 Quienes son los aprobadores del PMV?
Nombre                     Cargo / Posición

______________       ________________

______________       ________________

______________       ________________

______________       ________________

2.1.4 Cuando fue la última revisión / actualización del PMV?

_______ / _______/ _______

2.2 Inventario de Sistemas Computarizados
Comentario: Un Inventario de todos los sistemas computarizados en las áreas GxP debe ser confeccionado y mantenido por el responsable del PMV de acuerdo a los lineamientos dela Políticade Validación de Sistemas Computarizados. El mismo debe ser actualizado regularmente y auditado anualmente. Incluye el estatus de los análisis de riesgo GxP y el estatus de la validación de los mismos, así como la ejecución de los análisis de riesgo del 21CFRParte11 y su cumplimiento.
2.2.1 Tiene un Inventario de Sistemas Computarizados?  SI            NO
2.2.2 Utiliza un modelo o template para su inventario?Detallar que tipo de base utiliza para mantener el inventario (por ej. access, excel, etc.).  SI            NO ____________________________________
2.2.3 Todos los Sistemas computarizados están listados en el inventario de sistemas?Si, NO, explique el racional del mismo.  SI            NO ____________________________________
2.2.4 Cuando fue la última revisión / actualización del inventario de sistemas?

_______ / _______/ _______

2.3 Roles y Responsabilidades
2.3.1 Los roles y responsabilidades de CSV están definidas y actualizadas?   SI             NO
2.3.2 Los roles y responsabilidades están incluidas o mencionadas en el PMV?  SI, en el PMV

SI, en un anexo del PMV

NO

2.4
Capacitación en CSV y 21CFR11
2.4.1 Algún miembro del Laboratorio ha recibido entrenamiento en temas relacionados a CSV y 21CFR11?   SI             NO
2.4.2 En caso afirmativo en la pregunta anterior, indique, quién, cuándo y el curso al cual asistió.

_____________________________________

2.4.3 Ha efectuado capacitaciones sobre CSV y 21CFR11 en su Laboratorio?   SI             NO
2.4.4 Cuántas sesiones de capacitación fueron efectuadas?

_____________________________________

2.4.5 Cuándo fueron efectuadas las capacitaciones?

_______ / _______/ _______

_______ / _______/ _______

_______ / _______/ _______

Comentarios sobre el ítem 2 “Información sobre CSV y 21CFR11”
3. Información sobre CSV
3.1
Análisis de riesgo GxP
  Comentario: Un análisis de riesgo GxP evalúa cuando un sistema tiene o no impacto sobre las GxP y por ende necesita o no ser validado.
3.1.1 Tiene un análisis de riesgo GxP de todos los sistemas computarizados disponibles?Si, “NO”, por favor explique, cuales son los sistemas evaluados desde el punto de vista GxP  SI                    NO______________________________
3.1.2 Tiene un template (modelo) para efectuar el análisis de riesgo?  SI             NO
3.1.3 Qué porcentaje de los sistemas disponibles tiene efectuado el análisis de riesgo GxP?

____________________________________

Comentarios del ítem 3 “Información sobre CSV”
4. Información sobre 21CFR11
4.1
Análisis de riesgo 21CFR11
4.1.1 Cuántos análisis de riesgo 21CFRparte11 ha efectuado el Laboratorio?

____________________________________

4.1.2 Tiene un template (modelo) para efectuar el análisis de riesgo?  SI             NO
4.1.3 Qué porcentaje de los sistemas disponibles tiene efectuado el análisis de riesgo 21CFRParte11?

__________________________________

4.2
Plan de remediación del 21CFR11
4.2.1 Elaboró un Plan de remediación para el 21CFR11?  SI             NO
4.2.2 Qué porcentaje de los sistemas críticos 21CFR11 están cubiertos en el Plan de remediación?

__________________________________

4.3
Remediación 21CFR11 de sistemas existentes
4.3.1 Para cuántos Sistemas es necesaria una remediación 21CFR11 (de acuerdo al Plan de remediación)?

__________________________________

4.3.2 Cuántas remediaciones fueron efectuadas?

__________________________________

4.3.3 Qué porcentaje de los sistemas críticos 21CFR11 fueron remediados de acuerdo al Plan de remediación?

__________________________________

Comentarios del ítem 4 “Información sobre 21CFR11”
5. Informes
5.1 Qué porcentaje de los sistemas críticos GxP están validados? ____________________ %
5.2 Qué porcentaje de los sistemas críticos GxP cumplen con el 21CFR11? ____________________ %
5.3 Alcanzó los deadlines de su Plan de remediación? Si, NO, qué porcentaje está vencido?  SI             NO

SI NO,  % Vencido ________________

Comentarios del ítem 5 “Informes”

6. Feedback y Requerimientos
6.1 Ud. Piensa que dispone de los modelos adecuados, asi como los procedimientos necesarios para el cumplimiento de las políticas de Validación de sistemas computarizados?   SI            NO
6.2 Necesita información o SOPs adicionales?  SI             NO
6.3 Cuáles son los requerimientos específicos en cuanto a entrenamiento en CSV y 21CFR11?

__________________________________

6.4 Necesita algún tipo de soporte adicional respecto de CSV&21CFR11?En caso SI, especificar cual.  SI              NO ____________________________________
Por favor indique a continuación cualquier otra recomendación / inquietud que Ud. pueda tener.
 

Espero que les resulte útil.