Archivo bajo la Categoria ‘Archivos Varios’

Cómo transformar una crítica en una manera de lograr adhesión.

La cultura empresarial es cada vez más competitiva, en un entorno complejo que exige mucho trabajo en equipo. En el desarrollo de ideas y de proyectos la habilidad de hacer críticas constructivas es esencial. ¿Cómo se puede lograr sin disparar las emociones negativas y bloquear la comunicación?

Algunos consejos:

1.    90 a 10, la regla de oro

“10% de los conflictos se deben a una diferencia de opinión, y 90% a un tono de voz equivocado.” Todas las buenas intenciones naufragan cuando el receptor se cierra desde el principio.

Hay una gran diferencia entre: “Yo corregí todos los errores de ortografía en tu resumen” y “Un resumen tan relevante merece salir sin errores, por eso te ayudé con la ortografía”.

2.    El espacio adecuado

Si decimos “Esto no es cierto”, probablemente no va caer bien. Mejor empezar con una pregunta que requiera un “sí” como respuesta: “¿Me permite hacer un comentario?”. Así se genera un espacio fértil para un comentario o contribución.

3.    Felicitar

Las críticas casi siempre se toman personalmente, mejor –antes de criticar- pronunciarse de manera positiva. “Apreciaría mucho si pudiese dedicarle un minuto a este problema”. Es una observación gratuita que capta la atención del interlocutor.

4.    Muéstrese amable

Corríjame si estoy equivocado.” Con esta frase se demuestra que no se es alguien que siempre quiere tener la razón y se dispara la curiosidad del otro.

5.    Críticas como sugerencias

Veo un error” suele leerse como “No lo ha pensado bien”. Mejor convertir sus críticas en propuestas. Si los números no cuadran, proponga para revisar los números subyacentes. Si falta algo, proponga hacer un brainstorming para completar el relato.

6.    Termine con una pregunta abierta

 “¿Está de acuerdo?” no ayuda a la aceptación de críticas. Evite las preguntas cerradas y seduzca el otro para reaccionar positivamente con: “¿En qué medida esto le ayuda?”.

7.    Evite la palabra “pero”
 Desde la programación neurolingüística sabemos que la palabra “pero” niega lo anterior.
Por ejemplo: “Reconocemos los méritos de este proyecto y la urgencia para implementarlo pero por ahora no podemos tomar una decisión” o “Ha demostrado un desempeño excepcional en su función pero no le podemos dar una promoción”. Se genera una expectativa… y luego una irritación innecesaria. Trate de reconstruir las frases utilizando la palabra “aunque” y ¡observe la diferencia!

Para cerrar: es importante valorar al interlocutor, no lucirse uno. Con humildad en las críticas se puede generar mucha adhesión y un equipo que se siente apreciado. 

Lic. Elmer de Ronde – Flying Dutchman Coaching

“Guía estándar para el desarrollo y la validación de procesos de limpieza basados en la ciencia y en los riesgos”

En 1996 la FDA tenía la expectativa que los elaboradores identificaran cualquier droga que produjera un riesgo de contaminación cruzada y que se implementaran las acciones necesarias para eliminar el riesgo. Los Subject Matter Experts (SME) desafiaban los límites de la reducción 1/1000 de la dosis terapéutica y/o < 10 ppm del lote de menor tamaño. En algunos casos esos límites no fueron lo suficientemente bajos y más importante aún no consideraban datos toxicológicos de los productos.

Hace ya algunos años, fue establecido un nuevo enfoque, basado en los HBEL (límites de exposición basados en la salud), para los trabajadores farmacéuticos expuestos a las drogas, en lugar de los criterios anteriores. Fue utilizado el ADE (Exposición diaria aceptable), definido como una dosis que es poco probable que cause un efecto en un adulto, si el individuo está expuesto por cualquier ruta a esa dosis o menos cada día por el resto de su vida.

La ASTM E3106 se apoya en los principios de la Guía de validación de procesos de la FDA y de la Gestión Riesgos de Calidad (GRC) de la ICH Q9, para implementar el enfoque de Riesgo.

Flujo del proceso

Los conceptos de la Guía de validación de procesos de la FDA son perfectamente aplicables a la validación de limpieza:

  1. Diseño del proceso de limpieza. Captura de conocimiento. Uso de herramientas de Risk Assessment para detectar variables potenciales. Por ejemplo mediante un FMEA, se debe determinar las posibles fallas y sus riesgos, y tomar acciones necesarias para mejorar los SOPs y lograr que sean robustos y confiables. Considerar los diseños de los equipos y además seleccionar los métodos analíticos adecuados, en base a la ciencia y el riesgo. La técnica debe ser simple y con bajo error potencial, a mayor riesgo del residuo, mayor sofisticación de la misma. La técnica debe poder detectar niveles menores a los permitidos en las muestras de limpieza. Los estudios pueden ser efectuados a pequeña escala inicialmente.
  2. Calificación de la limpieza. Usar herramientas estadísticas para analizar los datos colectados. Determinar el CpU de los residuos de limpieza. Si la capacidad del proceso es muy baja, debe ser estudiado y mejorado el proceso de limpieza, hasta asegurar que los residuos son efectivamente removidos y estan en niveles aceptables.
  3. Mejora continua. Usar los datos históricos (monitoreo) o avances tecnológicos para mejorar el proceso de limpieza. La estrategia de control puede incluir el monitoreo de parámetros críticos del proceso y muestreo y testeo de atributos de calidad y sistemas críticos o ser solo una inspección visual en situaciones de bajo riesgo.

Respecto de la ICH Q9, riesgo es:

R = S del peligro (Toxicidad del producto) x P de presencia de residuos o exposición al peligro x D o Detección del residuo

Alto riesgo (bajo HBEL, dificultad para limpiar y dificultad para detectar).

Esta situación requerirá mayores esfuerzos y alto nivel de documentación y debe estar alineada con los principios de la ICH Q9, donde el nivel de esfuerzo, formalidad y documentación debe ser proporcional al nivel de riesgo.

Si el riesgo no es aceptado, deben ser efectuados más esfuerzos para disminuirlos hasta su aceptación.

Cuando no pueden ser alcanzados resultados satisfactorios, el equipo / tren puede necesitar ser modificado, reemplazado o dedicado.

Una matriz basada en la toxicidad de los activos y la capacidad del proceso de limpieza proveerá un medio de selección de una estrategia de control basada en los principios de GRC (ICH Q9), por ejemplo, la Matriz de Shirokizawa:

La Escala de capacidad = (1/CpU) x 10. La escala de Toxicidad esta dada por los HBLEs.

Cambios

Este proceso debe ser revisado básicamente cuando hay cambios en el proceso de limpieza o cuando es incluido un nuevo producto dentro del tren de elaboración, en este último caso debe ser determinado el nuevo HBEL del API, luego la capacidad de limpieza del proceso (a escala laboratorio), si el nuevo producto NO es removido adecuadamente con el SOP actual, debe ser efectuado el desarrollo de un nuevo método de limpieza y efectuados los estudios de validación, caso contrario no es necesario efectuar actividades adicionales.

¿Evalúas OOT en estabilidad de medicamentos? ¿Utilizas herramientas estadísticas para el análisis de tus datos?

Es muy común observar en distintos laboratorios que, en la evaluación de estabilidad de un producto, no se realiza ningún tratamiento estadístico de los datos obtenidos, y tampoco se evalúan resultados OOT.

Sin embargo, la guía ICH Q1 E nos proporciona recomendaciones sobre cómo utilizar los datos de estabilidad generados.

En esta guía, ICH Q1 E, se describe como calcular la vida útil de un producto, cuándo es posible agrupar los datos de los primeros lotes para el cálculo de ésta, y cuando sólo podemos informar la vida útil del peor caso. La no utilización de herramientas estadísticas no nos permite asegurar que los resultados que estamos informando sean correctos, con la posibilidad que los mismos puedan ser invalidados.

Por otra parte, al no evaluar datos OOT no accedemos a obtener información temprana de cuando un lote en estabilidad puede, a futuro presentar complicaciones, antes que se reporten valores OOS.

Una situación muy común que encontramos es calcular la vida útil con la intersección de la curva de caída (o ascenso) de la variable con el límite del requerimiento, y no la intersección del intervalo de confianza más cercana al límite de requerimiento.

La tendencia en la industria farmacéutica también se está moviendo hacia la computación en la nube. Como ventajas, podemos indicar las financieras, también las organizativas, sin embargo, también deben tenerse en cuenta los peligros potenciales y las restricciones reglamentarias. Algunos temas relevantes desde la perspectiva GxP son:

  • Conceptos básicos de la tecnología de computación en la nube
  • Regulaciones y Expectativas de los Inspectores
  • Relación Cliente-Proveedor
  • Requisitos para proveedores de servicios en la nube (CSP)
  • Requisitos para la evaluación de proveedores y auditorías de proveedores
  • Requisitos para la Calificación / Validación

Hoy quiero de modo introductorio al tema, definir el significado de algunas abreviaturas utilizadas en computación en la nube, por ejemplo ¿Cuál es el significado de Iaas/PaaS/SaaS/XaaS?

IaaS, PaaS y SaaS son abreviaturas y diferentes modelos de servicio de varias ofertas de proveedores de servicios en la nube (CSP).

“aaS” siempre significa “como servicio”. En XaaS, la X es un marcador de posición para I, P o S, lo que significa Infraestructura, Plataforma o Software. A veces, XaaS también se denomina “Cualquier cosa como servicio” o “Todo como servicio” y puede tomar características muy específicas como “Computación de alto rendimiento como servicio (HPCaaS)” o “Inteligencia artificial como servicio (AIaaS)”.

Los CSP ofrecen varios servicios y beneficios según el modelo de servicio básico, y las tareas a ejecutar pueden cambiar en consecuencia, veamos la tabla siguiente:

Para los sistemas o aplicaciones computarizados que se operan tradicionalmente en las instalaciones, la empresa regulada (o su departamento de TI o proveedor de servicios de TI, si se subcontrata) es responsable de todas las tareas relacionadas con la validación del sistema computarizado (CSV).

IaaS: si el CSP proporciona y administra la infraestructura, el modelo se llama IaaS. Aquí, las tareas y responsabilidades de la empresa regulada comienzan con la instalación del sistema operativo.

PaaS: en el siguiente nivel, el CSP se encarga de la instalación y operación tanto de la infraestructura como del sistema operativo. La empresa regulada interviene con la configuración del entorno de tiempo de ejecución.

SaaS: para este modelo, el CSP proporciona y opera la configuración del entorno de tiempo de ejecución y la aplicación además de la infraestructura y el sistema operativo.

En otras palabras, las actividades pasan del usuario (empresa regulada como cliente) al proveedor de servicios en la nube (proveedor).

Sin embargo, la responsabilidad de la validación y el funcionamiento de la aplicación y todos los temas relacionados, como la integridad de los datos, la privacidad de los datos, la seguridad de los datos, etc., siguen siendo de la empresa regulada.

Tomado de la News letter de la ECA, 2023.

Quise saber los porcentajes finales con que terminaron los dos postulantes que avanzaron al ballotage, luego de las elecciones del domingo pasado en Argentina.

Le pregunté a Chat:

¿Cómo terminaron los porcentajes de los 2 primeros candidatos luego de las elecciones del último domingo en Argentina?

Para mi sorpresa, su respuesta fue: 

Lamentablemente, como modelo de lenguaje de inteligencia artificial, no tengo acceso a información en tiempo real ni puedo proporcionar datos actualizados sobre eventos recientes, como las elecciones del último domingo. Mi conocimiento se basa en información hasta septiembre de 2021.

Volví a preguntar y me confirmó la información anterior (adjunto la imagen de pregunta y respuesta):

¿Es éste el motivo por el que no pudo diferenciar -en el caso anterior de las GAMP 5 Ed. 2- el actual concepto en las Categorías de Software (1, 3, 4 y 5) respecto del anterior (1, 2, 3, 4 y 5)?

Recordemos que las GAMP 5 Ed. 1 son de abril/2008, mientras que las GAMP 5 Ed. 2 son de julio/2022.

Es válido también seguirse preguntando: ¿Cómo “aprende” el ChatGPT?

La semana pasada ingrese al chat GPT 3.5 con la intención de preguntarle sobre los principales cambios en la nueva GAMP5 (edición 2 / julio 2022). Mi objetivo real era ver cómo esta aplicación me sintetizaba estos conceptos nuevos de forma ordenada.

Bueno, sepan lo que paso…

Les paso la pregunta inicial y la respuesta del chat GPT:

My name is OA and I have to learn about the new GAMP5. Could you please send me information about this topic?

ChatGPT

Of course, I can provide you with some information about GAMP 5 (Good Automated Manufacturing Practice 5). GAMP 5 is a set of guidelines and recommendations developed by the International Society for Pharmaceutical Engineering (ISPE). It specifically focuses on the validation and compliance of computerized systems in the pharmaceutical and healthcare industries. GAMP 5 is designed to ensure that these systems are fit for their intended use and comply with regulatory requirements.

Here are some key points about GAMP 5:

Luego listo 8 ítems explicando en cada caso un resumen de cada punto, pero lo que me llamó la atención es que en uno de ellos, indicó:

  • Categories of Software: GAMP 5 classifies software into five categories (Category 1 to Category 5) based on its impact on product quality and patient safety. The level of rigor and documentation required for validation activities varies depending on the software category.

Sin embargo, la GAMP5 clasifica a los Sistemas en 4 categorías: 1, 3, 4 y 5.

Luego intenté indicarle el error en ese ítem, el chat GPT modificó su respuesta a una más ambigua como clasifica a los sistemas en categorías, de la categoría 1 a la categoría 5, pero cuando le pedí un ejemplo de cada categoría volvió a mencionar 5categorías: 1, 2, 3, 4 y 5 con sus respectivos ejemplos.

La tecnología no para de avanzar, y eso es grandioso. Este chat GPT (Generative Pre-trained Transformer) entiendo que es un modelo de inteligencia artificial entrenado previamente para generar textos a partir de datos previos.

Puede ser utilizado como herramienta para generar contenidos de forma correcta. Es algo así como un diccionario que va creando frases a partir de lo que sabe, pero ojo: es importante recordar siempre que hay un programa de computadora detrás de él, en lugar de un ser humano real.

Me pregunto, como aprende el chat GPT?, lo hace a partir de la información que recibe? Nosotros, de alguna forma, lo entrenamos?, cómo se valida la información que se le proporciona?

Para mi todavía, todavía tengo bastante que aprender.

Te dejo este video que me pareció interesante y dejo abierto el debate sobre el tema.

Las Warning Letters (WL) o cartas de advertencia de la FDA son una muy buena fuente para saber cómo reacciona la FDA ante las deficiencias de GMP. En una WL actual, la FDA comenta, entre otras cosas, deficiencias en el contexto de la validación de procesos. ¿Qué medidas “CAPA” exigió?

Con referencia a 21 CFR 211.100, la FDA criticó una validación inadecuada del proceso. Ninguno de los estudios iniciales de validación del proceso (por ejemplo, la Calificación del Desempeño del Proceso o PPQ) estuvo completo. La conclusión a la que llegó la FDA fue que la empresa no puede estar segura de fabricar de forma consistente medicamentos con una calidad definida.

La respuesta del fabricante de “revisar” todos los estudios no fue suficiente para la FDA. La autoridad exige una especificación precisa de cómo se evaluará la información recopilada. También quiere que esta información se compare con criterios de aceptación apropiados y predefinidos en los protocolos. El objetivo debería ser, poder demostrar que el proceso es reproducible y, por tanto, que los productos son adecuados. Y esto debe hacerse con las instalaciones, servicios, equipos, personal, controles actuales y con las variables que prevén las actividades de fabricación.

Además, en el sentido de una medida CAPA, se requiere una evaluación de riesgos con respecto a los productos que ya están fabricados y en el mercado. Además, se requiere una verificación continua del proceso. En los informes de validación, se deberían especificar límites de contenido para los productos finales (en el futuro). Deben investigarse los numerosos resultados fuera de especificación durante la validación.

Específicamente, la FDA exige que el fabricante tenga:

  • Un resumen detallado del programa de validación con respecto al ciclo de vida del producto con los requisitos escritos correspondientes.
  • Cronogramas para el PPQ de los respectivos productos
  • Protocolos de ejecución de procesos y procedimientos escritos para la calificación de instalaciones y equipos.
  • Descripción detallada de la verificación continua del proceso, incluida la variabilidad intra e interlotes.
  • Un programa de calificación de instalaciones y equipos.

Debido a la gran cantidad de deficiencias adicionales, la FDA recomienda la participación de un consultor de GMP, como es más común en tales casos.

Para obtener información más detallada, consulte la Warning Letter completa de la FDA en el sitio web.

Tomado del Boletín gratuito de ECA GMP (27/9/2023)

La Agencia Europea de Medicamentos (EMA), la Comisión Europea (EC) y los Jefes de Agencias de Medicamentos (HMA) están eliminando gradualmente las extraordinarias flexibilidades regulatorias para medicamentos que se implementaron durante la pandemia de COVID-19 para ayudar a abordar la regulación y el suministro. Desafíos derivados de la pandemia. Esto conduce al final de la emergencia de salud pública COVID-19 (Declaración de la OMS en mayo de 2023).

Las flexibilidades regulatorias extraordinarias cubrieron diferentes áreas, incluida la autorización de comercialización y los procedimientos regulatorios relacionados, la fabricación e importación de ingredientes farmacéuticos activos y productos terminados, variaciones de calidad, requisitos de etiquetado y empaque, y cumplimiento. La EC, HMA y EMA también acordaron durante la pandemia una serie de medidas para mitigar el impacto de las interrupciones causadas por la emergencia de salud pública en las inspecciones de las instalaciones de fabricación u otros sitios relevantes para los medicamentos en la UE.

Las flexibilidades definidas aseguraron la disponibilidad continua de medicamentos al tiempo que se aseguraban de que se cumplieran las normas de Buenas Prácticas de Fabricación (GMP) y Buenas Prácticas de Distribución (GDP). A partir de ahora, ya no se deben otorgar las flexibilidades regulatorias.

Para la fabricación en particular, esto significa que las inspecciones GMP y GDP in situ se han reiniciado después de haber sido pospuestas o realizadas de forma remota durante la pandemia. Sin embargo, todavía es necesario realizar un número considerable de inspecciones pospuestas. La validez de los certificados GMP y GDP actualmente se ha extendido hasta finales de 2023, y el Grupo de Trabajo de Inspectores de GMDP publicará en los próximos meses una actualización sobre el enfoque para 2024. Este Grupo también ha revisado experiencias con arreglos de trabajo remoto de Personas Calificadas durante la pandemia, y emitirá orientación sobre cómo se pueden aplicar esos arreglos específicos en el futuro.

Publicado en la News Letter de la ECA GMP – 19/julio/2023

El día 16/6/2023 fue publicada en el boletín oficial esta nueva disposición de la ANMAT:  Guía de Buenas Prácticas de Fabricación para elaboradores, importadores / exportadores de medicamentos de uso humano, la cual, de acuerdo a lo indicado en la disposición, está en vigencia a partir del 16/7/2023, de acuerdo a lo establecido en el artículo 3.

ARTÍCULO 1°.- Apruébanse los requerimientos denominados “Guía de Buenas Prácticas de Fabricación para Elaboradores, Importadores/Exportadores de Medicamentos de Uso Humano” que como ANEXO DI-2023-64216567-APN-INAME#ANMAT, forman parte integrante de la presente disposición.

ARTÍCULO 2°.- Deróganse las Disposiciones ANMAT N° 2819/04, 3602/18, 3827/18 y 1281/19.

ARTÍCULO 3°.- Establécese que la presente disposición entrará en vigencia a los 30 (treinta) días hábiles de su publicación en el Boletín Oficial. 

En otra parte del texto, la disposición indica: 

Que las Buenas Prácticas de Fabricación para Elaboradores, Importadores/Exportadores de medicamentos contemplan los lineamientos internacionales aprobados por la Organización Mundial de la Salud, informes de la PIC’S – Pharmaceutical Inspection Cooperation Scheme, como así también por normas de ICH – International Council for Harmonisation – e ISO -International Organization Standarization.

Que como consecuencia de los avances científicos y tecnológicos resulta necesario adoptar nuevos requerimientos internacionales sobre Buenas Prácticas de Fabricación de Especialidades Medicinales, tales como los aprobadas por la Pharmaceutical Inspection Cooperation Scheme (PIC’S) PE 009-16 Parte I y II del 2022, como así también la norma de International Council for Harmonisation ICH Q7A.

Les dejo el link a la Disposición con su anexo correspondiente.

GUÍA DE BUENAS PRÁCTICAS DE FABRICACIÓN PARA ELABORADORES, IMPORTADORES/EXPORTADORES DE MEDICAMENTOS DE USO HUMANO

Una gestión de cambios eficiente debe ser ejecutada conjuntamente con la gestión de configuración. Los elementos claves incluyen:

1. Descripción documentada y beneficios del cambio para el negocio

2. Confirmación de la disponibilidad de recursos

3. Evaluación del impacto del cambio sobre la aplicación, la infraestructura necesaria, personal (usuarios, staff de soporte de Ingeniería) y la documentación

4. Aprovechamiento de la información del análisis de riesgos del proyecto original y evaluar cualquier riesgo nuevo introducido por el cambio para definir la estrategia de mantenimiento, esto incluye la necesidad de cualquier testeo de regresión.

5. Evaluación del cambio desde finanzas, IT (o ingeniería) y la perspectiva de cumplimiento al más bajo nivel de competencia técnica antes de gestionar la aprobación

6. Establecer y mantener la distinción entre cambios a nivel del sistema de calidad farmacéutico (impacto sobre el ciclo de vida del producto medicinal) vs cambios a nivel de la gestión del servicio de IT

7. Minimizar el número de puntos de aprobación en el proceso

8- Documentar y comunicar la decisión

9. Ejecutar y verificar el cambio, usando trazabilidad para identificar testeos existentes que aplican

10. Cerrar los registros del cambio en tiempo y forma

Debilidades en los sistemas de gestión de cambio que pueden llevar a ineficiencias, incluyen:

1. Falta de escalada de los cambios, ej cambios menores o de componentes de infraestructura que cambian regularmente

2. Falla en la ejecución de las etapas de gestión del cambio en la secuencia apropiada

3. Falla en la agenda de actividades o en identificar dependencias

4. Abuso o aplicación errónea de un proceso de cambios de emergencia

5. Falta de habilidad para prevenir cambios innecesarios

6. Falla en mantener las especificaciones vigentes

7. Falla para aprovechar documentación relativa a análisis de riesgos y control, matriz de trazabilidad o protocolos

8. Falta de seguimiento del proceso para cerrar un registro de cambio

9. Procesos de cambio independientes llevan a duplicar esfuerzos para procesos, equipos y Sistemas Computarizados.

10. La aplicación inadecuada de los principios de “like for like” en gestión de cambio.

11. Inadecuada gestión de cambios conducidos por un proveedor, conducen a ciclos de vida de documentos y registros de gestión de configuración que están fuera de fecha

12. Falta de un adecuado seguimiento de los cambios de emergencia

Basado en la GAMP5 edición 2 (julio 2022)